Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 ноября 2019 года №33-2418/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-2418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Листопадовым М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК "Гелиос" по доверенности Ждановой А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.09.2019 года, которым постановлено:
- исковые требования Кайтмесова Рустема Сальбиевича к АО "АльфаСтрахование" и ООО СК "Гелиос" о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "Гелиос" в пользу Кайтмесова Р.С. сумму недополученного страхового возмещения в размере 236230,49 рублей, неустойку в размере 118115 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 118115,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Кайтмесова Р.С. к ООО СК "Гелиос" в части взыскания неустойки в размере 281885 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований Кайтмесова Р.С. к АО СК "АльфаСтрахование" о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ООО СК "Гелиос" в доход бюджета муниципального образовани "Город Майкоп" государственную пошлину в размере 7043,45 рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Кайтмесова Р.С. Куцеваловой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кайтмесов Р.С. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" и ООО СК "Гелиос" о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что 13.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль Мерседес Бенц Е240, г/н N, принадлежащий ему на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель другого автомобиля Л.Б.А.., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Гелиос". Поскольку данный страховщик не имеет обособленного подразделения в Республике Адыгея, он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба, которое представляет функции страховщика в Республике Адыгея на основании заключенного между ними договора. Страховщик страховую выплату не произвел и не выдал направление на СТОА. В связи с этим, страховщику была направлена претензия с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения, однако указанная претензия осталась без исполнения.
Просил взыскать с надлежащего ответчика невыплоченную сумму страхового возмещения в размере 285300 рублей, и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца с учетом проведенной судебной экспертизы, уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 236 230,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 118 115,24 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Кайтмесова Р.С., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК "Гелиос" по доверенности Жданова А.А. просит отменить решение Майкопского городского суда от 16.09.2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кайтмесова Р.С.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2019 года и осмотра транспортного средства истца, установлено, что заявленные повреждения данного ТС, а именно повреждения ходовой части, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в деле. Исходя из фактических обстоятельств дела, у него не возникало обязательств как страховщика по факту дорожно-транспортного происшествия от 13.04.2019 года, а заявленные истцом требования удовлетворению не подлежали. Обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия соответствуют лишь повреждения в нижней части задней правой двери и передней части заднего правого крыла. В связи с этим, страховщиком после осмотра транспортного средства была произведена выплата страхового возмещения, в размере 14 050 руб.
Считает, что требования о взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов не подлежали удовлетворению, так как основное требование не должно было быть удовлетворено.
Указывает, что взысканные с ООО СК "Гелиос" неустойка и штраф не соответствуют по своему размеру последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Расходы на оплату услуг представителя, взысканные с ответчика, носят завышенный характер, и не соответствуют критериям разумности, степени сложности рассмотренного дела и объему выполненной работы. Кроме этого суд необоснованно удовлетворил исковые требования Кайтмесова Р.С. о взыскании компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 16.09.2019 года по иску Кайтмесова Р.С. подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 13.04.2019 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу на праве собственноети автомобиль Мерседес Бенц Е240, г/н О829ОТ01.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13.04.2019 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Л.Б.А. (л.д. 6), автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Гелиос".Истец в установленном порядке, через представителя страховщика, которым на территории Республики Адыгея является АО "АльфаСтрахование", 16.04.2019 года обратился в адрес страховщика с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы (л.д. 5). Однако страховая выплата не произведена и не выдано направление на СТОА.
13.05.2019 года истец, также через представителя страховщика на территории Республики Адыгея, обратился с претензией, в которой просил произвести выплату суммы страхового возмещения (л.д. 4), после чего была произведена выплата в размере 14050 рублей (л.д. 84).
Также установлено и не оспаривается сторонами, что АО "АльфаСтрахование" является уполномоченным представителем ООО СК "Гелиос" на территории Республики Адыгея в силу положений договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, в связи с чем, заявление о выплате страхового возмещения и претензия в адрес ООО СК "Гелиос" направлялись через АО "АльфаСтрахование".
При этом учитывая, что АО "АльфаСтрахование" только действует в интересах ООО СК "Гелиос", суд первой инстанции правомерно установил, что надлежащим ответчиком по делу являетея СК "Гелиос".
Определением Майкопского городского суда от 25.06.2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО "Рейтинг" от 19.08.2019 года N38-1/2019, стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, то есть экспертом установлена полная гибель автомобиля марки Мерседес Бенц Е240, г/н N. Среднерыночная стоимость аналога автомобиля марки Мерседес Бенц Е240, г/н 08290X01, составляет 298300 рублей, стоимость годных остатков составляет 48019,51 рублей. При этом, механизм образования повреждений автомобиля Мерседес Бенц Е240, г/н N, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.04.2019 года.
При определении размера убытков, подлежащих возмещению, суд первой инстанции правильно принял за основу указанное заключение, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и составленное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, а также размером выплаченной добровольно денежной суммы.
Соответственно, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая, составил 250280,49 (298300 - 48019,51) рублей. С учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы в размере 14050 рублей, с ООО СК "Гелиос" в пользу истца обоснованно взыскана денежная сумма в размере 236230,49 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО СК "Гелиос" не выполнило надлежащим образом требование Кайтмесова Р.С. о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ принял правильное решение о снижении размера неустойки до 118115 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК "Гелиос", не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик ООО СК "Гелиос" не выполнило своевременно в полном объеме требования Кайтмесова Р.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения.
Установленный судом штраф соответствует по своему размеру последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК "Гелиос", не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя, взысканные судом первой инстанции с ответчика, соответствуют по своему размеру критериям разумности, справедливости, а также средней стоимости услуг представителей по аналогичным делам по региону.
Суд также обоснованно удовлетворил исковые требования Кайтмесова Р.С. о взыскании компенсации морального вреда, так как отказ от выплаты страхового возмещения не позволил ему в течение делительного периода времени произвести восстановительный ремонт автомобиля или приобрести другой.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 12.08.2019 года по иску
Кайтмесова Р.С. к АО "АльфаСтрахование" и ООО СК "Гелиос" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от 16.09.2019 года по иску Кайтмесова Р.С. к АО "АльфаСтрахование" и ООО СК "Гелиос" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК "Гелиос" Ждановой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка