Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-2418/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-2418/2018
г.Салехард 01.10.2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Шошиной А.Н., судей Старовойтова Р.В. и Акбашевой Л.Ю., при секретаре Щегольковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" (далее - товарищество) к Тюкову И.А. о взыскании задолженности
встречному иску Тюкова И.А. к товариществу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика Тюкова И.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2018.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товарищество обратилось с иском к Тюкову И.А. о взыскании задолженности по членским взносам, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указало, что Тюков И.А. является членом товарищества с 2012 года, ему был предоставлен земельный участок. Решением общего собрания членов товарищества от 20.06.2017 ответчик исключен из членов товарищества. За период членства в товариществе с 01.01.2016 по 20.06.2017 за ним образовалась задолженность по уплате членских взносов в общей сумме 36 933 руб. 33 коп.
Ссылаясь на п.п. 4.13, 5.6 Устава Товарищества и положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2018 - 5202 руб. 56 руб. и пени за нарушение сроков внесения взносов в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки - 19 465 руб. 90 коп.
Ответчиком заявлен встречный иск, в котором указано, что им вносилась платаза пользование земельным участком, пользоваться которым он не мог ввиду лишения владения. Поскольку участок был изъят, плата не подлежит взысканию. Ранее имел место спор, где решением суда была подтверждена законность изъятия земельного участка, он обратился с апелляционной жалобой, которую позже отозвал, так как ему был предоставлен другой земельный участок. При этом данный участок законным образом не предоставлялся, следовательно, отсутствуют правовые основания для внесения платы. Кроме того, он частично оплачивал взносы.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Гуськова А.Г. на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам иска. Указала, что членство в товариществе порождает обязанность по оплате взносов, данная обязанность ответчиком не исполнена. В качестве возражений на встречный иск указала, что земельный участок действительно изымался, однако впоследствии предоставлен иной. При этом требования Товарищества заявлены относительно взносов за фактически предоставленный участок. Впоследствии ответчик из товарищества был исключён. Предоставление участка являлось законным.
Ответчик Тюков И.А. против первоначального иска возражал. Настаивал на встречном. Указал, что земельный участок у него был незаконно изъят, впоследствии предоставлялся другой. При этом он был лишён права пользования, следовательно, плату вносить не обязан. Также возражал относительно взыскания неустойки и процентов. Привёл доводы о том, что вносил плату в качестве взносов, при этом товарищество получила платежи незаконно. Просил взыскать незаконно удержанные деньги в размере 181 172 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено решение, которым иск удовлетворен в части.
С Тюкова И.А. в пользу товарищества взысканы задолженность по членским взносам в сумме 36 933 руб. 33 коп по состоянию на 20 июня 2017 года, пени в размере 5442 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения. С Тюкова И.А. в пользу бюджета муниципального образования г. Салехард взыскана государственная пошлина в сумме 2 472 руб.
В апелляционной жалобе Тюков И.А. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы и обстоятельства, выраженные в ходе рассмотрения дела по существу, оспаривает членство в НТСН "Север" и оплату по ранее изъятому земельному участку.
В частности указано, что ответчик не мог являться членом НТСН "Север", поскольку в августе 2015 года у него был изъят из пользования земельный участок, иным участком он не пользовался.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гуськова А.Г. просит решение суда оставить без изменения полагая его законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тюков И.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.
Представитель истца Гуськова А.Г. просила решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим 24.03.2016 в законную силу решением Салехардского городского суда от 13.01.2016 по делу по иску Тюкова И.А. к товариществу об отмене решения об изъятии земельного участка установлено, что Тюков И.А. является членом товарищества и 28.03.2013 ему выдана членская книжка, содержащая предварительные сведения о закреплении за последним земельного участка N 52, данный факт подтверждается также получением от истца вступительных членских и целевых взносов.
По решению общего собрания от 31.01.2015 и решением правления 07.08.2015 этот земельный участок изъят у Тюкова И.А. за длительную неуплату ежемесячных членских взносов, что явилось основанием для предъявления иска по иному делу.
Отказывая в иске, суд указал, что истцом не представлено доказательств наличия у него права на конкретный земельный участок, что он был предоставлен ему в соответствии с нормами действующего законодательств, и более того, в настоящее время находящийся в пользовании иного лица, что подтверждается договором предоставления (передачи) земельного участка ДНТ "Удача-2" члену товарищества в пользование.
Распределение земельного участка, в отношении которого возник спор, истцу посредством указания номера в членской книжке до утверждения проекта организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества "Удача-2" в городе Салехард и до принятия общим собранием членов ДНТ соответствующего решения - носило предварительный характер, поэтому суд нашел заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и о возложении на ответчика обязанности по возврату принадлежащего истцу имущества, которое ответчиком у истца не изымалось, приведении земельного участка в прежнее состояние, - ввиду их направленности на защиту несуществующего в действительности (мнимого) права на земельный участок с номером 52.
По настоящему делу судом установлено, что 16 марта 2016 года Тюков И.А. обратился с заявлением к председателю товарищества с просьбой о выделении ему земельного участка, взамен ранее изъятого решением правления земельного участка N 52, резолюцией Председателя Правления товарищества поставлен в очередь (том 1 л.д.140).
16 апреля 2016 года Тюков И.А. вновь обратился с заявлением к председателю ДНТ "Север" о выделении ему земельного участка N 212-а (205), взамен ранее изъятого решением правления земельного участка N 52.
На основании решения заочного собрания членов товарищества от 21 июня 2016 года этот земельный участок был закреплен за Тюковым И.А., а по решению общего собрания от 20 июня 2017 года ответчик был исключен из членов НТСН "Север" за неуплату более 4-х месяцев членских взносов.
Указывая, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме уплачивал членские взносы, за период с 1 января 2016 года по 20 июня 2017 года образовалась задолженность в сумме 36 933 руб. 33 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) согласно ст. 18 упомянутого Федерального Закона могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Этим же законом определено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, что имеет место по настоящему делу.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ порядок установления размера членских взносов определяется в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке. Данный порядок может предусматривать, в том числе, установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества, а также порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет дачное некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.
Размеры обязательных платежей за пользование имуществом товарищества в сумме 2 300 руб на 2015-2016 годы, в сумме 2 500 руб с июля 2016 года по март 2017 года и в сумме 1 400 руб с апреля 2017 года утверждены решениями общего собрания членов товарищества, законность которых в установленном порядке не оспорена.
Учитывая, что в 2016-2017 годах ответчик являлся членом товарищества, взыскание задолженности по неуплаченным членским взносам является правомерным. Просрочка по их внесению служит основанием для начисления пени, предусмотренной уставом.
Суждение апеллятора о том, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок должно рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, ошибочно в силу следующего.
Во-первых, несмотря на изъятие в 2015 году земельного участка, ответчик членом товарищества не перестал быть, а потому обязанность по уплате членских взносов у него сохранялась в силу корпоративных отношений сторон, тем более учитывая тот факт, что в 2016 году апеллятор вновь стал пользоваться иным участком, а из членов товарищества не исключался.
Во-вторых, не перестал ответчик и пользоваться общим имуществом товарищества: принадлежащий ему контейнер был лишь перемещен, занимая тем самым иной участок.
В-третьих, давая оценку поведению ответчика, очевидным является его намерение сохранить и продолжить членские отношения с товариществом, на что указывают его действия по внесению в 2015 году просроченных членских взносов, в 2016 году - текущих, и подача заявления о предоставлении участка.
Заявитель жалобы, по сути, рассматривает членские взносы как плату за пользование участком, тогда как для членских взносов по своему правовому характеру такое назначение платежа основным не является.
Исходя из изложенного, являются правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований товарищества о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским взносам. Частичное взыскание пени, предусмотренной уставом с учетом даты введения в действие этого условия, и отказ в применении законной санкции (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является правильным, решение суда в этой части истцом не обжалуется
В силу изложенного не могло быть удовлетворено встречное требование о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации): все вносимые Тюковым И.А. денежные средства имеют назначение (основание) платежа, обоснование законности взимания которых приведено выше.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Л.Ю. Акбашева
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
