Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года №33-2418/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 33-2418/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года по заявлению Седалищева Н.И. о пересмотре решения Якутского городского суда от 24 января 2013 года, которым
по делу по иску Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Седалищева Н.И. о пересмотре решения Якутского городского суда от 24 января 2013 года по иску Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Седалищева Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24.01.2013 года решением Якутского городского суда Республики Cаха (Якутия) отказано в удовлетворении иска Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 13.03.2013 данное решение суда оставлено без изменения.
08.05.2018 Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда от 23.01.2013, указывая, что из сети Интернет и из материалов КУСП N ... от 31.08.2016 года ему стало известно, что решением Арбитражного суда Российской Федерации по делу N ... от 23.10.2006 Распоряжение Правительства РС (Я) от 18.12.2002 N 1512-р "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия "Якутуголь" при продаже 25% акций "Якутугля" признано недействительным, принятым с превышением должностных полномочий. По мнению заяаителя решение суда от 24.01.2013 об отсутствии достоверных доказательств противоречит решению высшего Арбитражного Суда России от 23.10.2006.
О наличии незаконного Распоряжения от 18.12.2002 N 1512-Р Правительства РС (Я) заявителю не было известно, он не участвовал в судебном заседании Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при принятии решения от 23.10.2006 г., решение не опубликовано на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие указанных обстоятельств стало известно ему из неутвержденного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2018 по результатам проверки по КУСП N ... от 31.08.2016 УЭБ и ПК МВД по РС(Я), из которого следует, что в нарушение статьи 93.1 Бюджетного Кодекса РФ денежные средств от продажи 05.10.2007 иностранным компаниям ********, ********, ********, являющихся учредителями ПАО "********", 75% акций "********" и "********" и не зачислены в государственный бюджет РС (Я).
Полагает, что указанные обстоятельства являются существенными, в связи с чем на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК просит отменить решение Якутского городского суда от 24.01.2013 об отказе отмены распоряжения о его увольнении.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, Седалищев Н.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что суд при принятии судебного акта не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые могли быть положены в основу отмены вступившего в законную силу судебного акта.
Судебная коллегия считает указанный вывод правильным.
Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам указаны в статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Данная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам, кроме прочего относятся, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из судебных постановлений от 24 января 2013 года, 13 марта 2013 года, предметом искового заявления послужило признание распоряжения Администрации Президента и Правительства РС (Я) N ... от 21.12.2009 "Об увольнении Седалищева Н.И.", распоряжения Администрации Президента и Правительства РС (Я) N ... от 26.11.2009 о назначении служебной проверки незаконными и восстановлении на работе.
При указанных обстоятельствах решение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N ... от 23.10.2006, неутвержденное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2018 по результатам проверки по КУСП N ... от 31.08.2016 УЭБ и ПК МВД по РС (Я), не влияет на существо принятого Якутским городским судом РС(Я) 23 января 2013 года судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка