Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-2418/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-2418/2018
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А. Барковой Н.Н.
при секретаре Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года дело по иску Шавыриной Любови Вячеславовны к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Шавыриной Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 05 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Шавыриной Любови Вячеславовны к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Истец Шавырина Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 15.11.2014г., <данные изъяты> примерно в 20-00, произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля М и автомобиля К которым управлял водитель Авилов А.С. Виновником данного ДТП был признан Авилов А.С. "САК "Энергогарант" событие было признано страховым случаем. По страховому акту N, от 12.02.2015 г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 120000,00 руб. Как установлено Октябрьским районным судом г. Белгорода, гражданское дело N, от 21.02.2017г., договор ОСАГО, согласно полиса <данные изъяты>, заключен Авиловым А.С. и "САК "Энергогарант" 04.10.2014 г., в связи с чем, на момент ДТП лимит ответственности по полису ОСАГО <данные изъяты> составлял 400000,00 руб., на основании изменений внесённых в ФЗ N40 "об ОСАГО", вступивших в силу с 01.10.2014 г. 18.12.2017г. в адрес ответчика была подана претензия о досудебном урегулировании. Требования, изложенные в претензии, были удовлетворены не в полном объёме и с нарушением срока рассмотрения претензии 10 календарных дней, установленных ст. 16.1 ФЗ N40 "Об ОСАГО" от 25.04.2002 г. Ответчиком ПАО "САК "Энергогарант", перечислена сумма страхового возмещения в размере 280000,00 руб., платёжное поручение N от 11.01.2018 г. Стоимость услуги, по составлению отчёта N, от 04.03.2015 г., в размере 15000,00 руб., по квитанция N, от 04.03.2015г., уплаченная ею ИП Меркушов И.В., возмещена не была. Считает, что стоимость независимой экспертизы, проведённой по инициативе потерпевшего, подлежит взысканию со страховщика без учёта лимита ответственности по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: невыплаченную сумму, в размере 15000 рублей, неустойку в размере 39200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего взыскать 87200 рублей 00 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шавырина Л.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шавыриной Л.В. Котикова П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.2 ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.
В силу п.1 ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
На основании статьи 3 Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В силу положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью и (или) имуществу.
При этом согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление заявление о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда.
В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан не только осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, но и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Судом установлено, что 15.11.2014 г. <данные изъяты>", примерно в 16-30 произошло ДТП с участием принадлежащего Шавыриной Л.В. автотранспортного средства М и автомобиля К", которым управлял водитель Авилов А. С. Виновником данного ДТП признан Авилов А.С. Ответственность Авилова А. С. была застрахована В ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ". Страховой полис N N договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N дата заключения указанная в страховом полисе 30 сентября 2014 г.
ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" признало ДТП страховым случаем. По страховому Акту N произвело выплату страхового возмещения на момент заключения договора 30 сентября 2014 года в размере полного лимита в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции ФЗ N 40 25 апреля 2002 г. - 120 000 рублей.
Впоследствии 18.12.2017 г. ответчик получил заявление от Шавыриной Л. В. о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 15.11.2014 г.
С заявлением о доплате страхового возмещения ввиду несогласия с выплаченной суммой истица к ответчику до подачи претензии не обращалась ранее. С документами по заявлению, истец так же направил решение Октябрьского районного суда г. Белгорода по гражданскому делу N от 21.02.2017 г.
В силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.02.2017 г. по делу по иску Авилова А.С. к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о признании договора страхования заключенным постановлено: "Признать договор N страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенный Авиловым Алексеем Сергеевичем и ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" согласно страховому полису серии ССС N заключенным 04 октября 2014 года" (л.д.8).
Повреждение транспортного средства Шавыриной Л.В. было причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 15 ноября 2014 г.
В виду того, что по решению суда Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.02.2017. договор, считается заключенным с 04 октября 2014 г., это повлекло увеличение лимита ответственности по договору в размере до 400 000 рублей. Ответчик, рассмотрев заявление истицы от 18.12.2017 г. и с учетом п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 280 000 рублей Шавыриной Л. В., что подтверждается платежным поручением N от 11.01.2018 г. Тем самым страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом и полностью исчерпал лимит своей ответственности, поскольку страховщик по договору ОСАГО N произвел выплату в размер (120 000 руб. + 280 000 руб. = 400 000 руб.)
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом требований истца пришел к правильному выводу, что страховщик исполнил свои обязательства перед истцом в сроки указанные в п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", поскольку действующим законодательством срок установлен 20 календарных дней, кроме не рабочих праздничных дней, а именно в течение 16 календарных дней, с учетом того, что заявление истцом подано 18.12.2017г. оплата произведена 11.01.2018 г., за исключением нерабочих праздничных дней, в период с 18.12.2017 г. по 31.12 2017г., то есть 13 календарных дней (01.01.2018 г. по 08.01.2018 г.), учитывая праздничные не рабочие дни, а также с период с 09.01.2018 г. по 11.01.2018 г. 3 календарных дня, а всего 16 календарных дней, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не имеется.
Размер ущерба был определен на основании экспертного заключения ООО "МЭТР" N от 26 января 2015 г., выполненного по заданию ответчика, сумма восстановительного ремонта ТС истца составляет 463225, 28 руб. При этом доказательств, подтверждающих, что ответчик не организовал осмотр транспортного средства стороной истца не предоставлено, в связи с чем оснований для взыскания затрат по оценке ущерба не имеется.
Как следует из материалов дела, в установленный законом срок истец представил ответчику транспортное средство на осмотр, который был проведен ответчиком, о чем имеется в материалах дела заключение ООО "МЭТР" N от 26 января 2015 г.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком установленного законом срока исполнения обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком первоначально было нарушено право истицы на выплату страхового возмещения, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку дата заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда была установлена в судебном порядке по иску причинителя вреда к ответчику, с учетом представленных доказательств суду в 2017 году, в связи с чем с учетом имеющихся разночтений в договоре судом определена дата его заключения как 4.10.2014 года, в установленный законом срок ответчиком было выплачено страховое возмещение по ранее установленному лимиту в сумме 120000 руб., в связи с чем права истицы ответчиком не нарушались, и оснований для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда у суда не имелось.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о судебных расходах.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 05 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
