Дата принятия: 11 августа 2017г.
Номер документа: 33-2418/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N 33-2418/2017
от 11 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Шефер И.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчика Ермакова Г. В. на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 16 мая 2017 года
по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ермакову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ермакову Г.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68223, 81 руб., а также судебных расходов: государственной пошлины в размере 2280, 92 руб. и по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 189 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 06.05.2015 ПАО «Совкомбанк» с ответчиком Ермаковым Г.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 496980391, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 69555, 70 руб. под 32, 9% годовых сроком на 24 месяца, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом в нарушение условий кредитования, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - индивидуальные условия) при нарушении срока возврата кредита, его части, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 06.03.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составила 68223, 81 руб., из них просроченная ссуда-56181, 42 руб., просроченные проценты-4053, 41 руб., проценты по просроченной ссуде-1145, 28 руб., неустойка по ссудному договору-6168, 84 руб., неустойка на просроченную ссуду-691, 29 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.07.2015, на 06.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 551 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.07.2015, на 06.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 487 дней. Требование банка о возврате задолженности ответчиком не выполнено.
В судебном заседании ответчик Ермаков Г.В. исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».
Обжалуемым решением суд на основании пункта 1 статьи 160, статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 421пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, части 1 статьи 441, пункта 1 статьи 809, части 2 статьи 811, статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, части 1статьи 88, статьи 94, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ермакову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворил: с Ермакова Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы: задолженность по кредитному договору № 496980391 от 06.05.2015 в размере 68223, 81 руб., из которых: 56181, 42 руб. - просроченная ссуда за период с 07.07.2015 по 06.03.2017, 4053, 41 руб. - просроченные проценты за период с 07.07.2015 по 06.03.2017, 1145, 28 руб. - проценты по просроченной ссуде, 6168, 84 руб. - неустойка по ссудному договору за период с 10.07.2015 по 08.04.2016, 691, 29 руб. - неустойка на просроченную ссуду за период с 10.07.2015 по 08.04.2016; судебные расходы: по оплате услуг нотариуса в размере 189 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2246, 76 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Ермаков Г.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указал, что судом необоснованно произведен расчет задолженности в полном объеме, поскольку согласно заключенному кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № 496980391 ответчику Ермакову Г.В. предоставлен кредит в сумме 69555, 70 руб. под 32, 9% годовых сроком на 24 месяца, не соответствует действительности, поскольку реально выдан кредит в размере 50000 рублей под 29, 9 % годовых, в результате чего проценты за пользование кредитом начислены не с 50000 руб., а с 69555, 70 руб.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», ответчика Ермакова Г.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. 1, 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ермаков Г.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита, акцепт которой Банк совершил 06.05.2015, вследствие чего между банком и Ермаковым Г.В., заключен договор потребительского кредита № 496980391, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита.
Согласно разделу «Б» «Данные о кредите» заявления о предоставлении потребительского кредита Ермаков Г.В. просил банк предоставить ему потребительский кредит в сумме 69 555, 70 руб. с процентной ставкой по кредиту-29, 90% годовых на срок-24 месяца с ежемесячным размером платежа по кредиту 3890, 31 руб.
Количество, размер и сроки платежей по кредиту согласованы сторонами в п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кроме того, данным пунктом также предусмотрено, что сумма, направляемая на погашение кредита по основному долгу по кредиту: 69555, 70 руб., на погашение процентов: 23811, 68 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение срока действия договора-93367, 38 руб.
Как видно из графика (приложение к индивидуальным условиям) ежемесячный платеж должен был осуществляться не позднее 6-8 числа каждого месяца.
Из заявления Ермакова Г.В. о предоставлении потребительского кредита, раздел «Д» «Программа добровольной финансовой и страховой защиты», следует, что ответчик просил банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита оказать дополнительную отдельную услугу, включив его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее - Программа).
Размер платы за Программу-0, 875% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения кредитного договора (п. 3.1.)
Исходя из п. 4.1. - 4.3. заявления о получении потребительского кредита ответчик уведомлен о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Программа является отдельной услугой Банка.
В п. 5.2 заявления о получении потребительского кредита ответчик Ермаков Г.В. просил банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами, а именно первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в Программу, направив на ее уплату; вторым оставшуюся сумму кредита направить по реквизитам и с назначением платежа в размере 53450 руб.
Выпиской по счету заемщика Ермакова Г.B. подтверждается, что на счет (№/__/) 06.05.2015 поступили денежные средства в общей сумме 69555, 70 руб., из них 53450 руб. для зачисления на счет /__/ Ермакова Г.В. по его заявлению; 1499 руб. - комиссия за банковскую карту; 14606, 70 руб. - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Ермаков Е.В. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору внесен 19.01.2016, что следует из выписки по счету /__/.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд первой инстанции верно счел установленным, что задолженность по кредитному договору № 496980391 от 06.05.2015 составила 68223, 81 руб., из которых: 56181, 42 руб. - просроченная ссуда за период с 07.07.2015 по 06.03.2017, 4053, 41 руб. - просроченные проценты за период с 07.07.2015 по 06.03.2017, 1145, 28 руб. - проценты по просроченной ссуде, 6168, 84 руб. - неустойка по ссудному договору за период с 10.07.2015 по 08.04.2016, 691, 29 руб. - неустойка на просроченную ссуду за период с 10.07.2015 по 08.04.2016, и пришел к правильному выводу о взыскании указанных сумм задолженности с ответчика.
Оснований не соглашаться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность, или о том, что расчет задолженности произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится, мотивы несогласия с решением в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в апелляционной жалобе не приведены.
Доводы ответчика о том, что банком предоставлен кредит в сумме 69555, 70 руб. под 32, 9% годовых сроком на 24 месяца, не соответствует действительности, поскольку реально выдан кредит в размере 50000 рублей под 29, 9 % годовых, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 29, 90% годовых. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение двадцати пяти дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32, 90% годовых. Увеличение процентной ставки производится в день, предшествующей первой плановой дате графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций на указанную дату.
В Приложении к индивидуальным условиям до потребителя доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем (95978, 06 руб.), графике погашения этой суммы (ежемесячно по 3999, 10 руб.) при условии расходования потребителем предоставленных кредитных средств в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий.
Факт доведения указанной информации до Ермакова Г.В. подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 496980391 от 06.05.2015 и приложении к ним.
Таким образом, Ермаков Г.В. надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления кредита, порядком и основаниями изменения процентной ставки, ежемесячными платежами, суммой подлежащих уплате процентов и общей суммой выплат по кредиту.
Согласно разделу «Д» заявления о предоставлении потребительского кредита от 06.05.2015 (далее - заявление) Ермаков Г.В. добровольно дал банку свое согласие на подключение его к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В п.3.1 заявления указан размер единовременной платы за включение в указанную программу: 0, 875 % от суммы потребительского кредита, умноженные на количество месяцев срока кредита, подлежащие уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Кроме того, ответчик подтвердил свою информированность о возможности заключения кредитного договора без подключения к данной программе, самостоятельного заключения договора страхования (п.4.4, 4.6 заявления).
Согласно п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание банком ответчику Ермакову Г.В. услуг страхования при заключении кредитного договора. В свою очередь, имеющееся в материалах дела заявление о предоставлении потребительского кредита от 06.05.2015, подписанное ответчиком, подтверждает факт ее свободного и добровольного волеизъявления на заключение договора страхования. Исходя из смысла заявления от 06.05.2015 ответчик имел возможность отказаться от заключения договора страхования. Между тем ответчик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений относительно условий кредитования не заявил, иных страховых компаний не предложил. Содержание документов, подписанных ответчиком, позволяло ему определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.
Вопреки доводу апеллянта, с учетом выраженного им намерения заключить договор страхования ответчику предоставлен кредит в размере 69555, 70 руб. (с учетом страховой премии 14606, 70 руб.) путем зачисления на счет. В этот же день 06.05.2015 со счета списана страховая премия в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету /__/. Данный размер страховой премии согласован сторонами кредитного договора, а потому доводы апеллянта в части несогласия с расчетом задолженности по кредитному договору № 496980391 от 06.05.2015 несостоятельны.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекетского районного суда Томской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ермакова Г. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
