Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2017 года №33-2418/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2418/2017
 
5 октября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии Реутовой Ю.В., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Поварницына Евгения Романовича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поварницын Е.Р. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.
В обоснование заявления указал, что 24 марта 2016 года им получено два исполнительных листа о взыскании с ФГУП « Почта России» в его пользу 450 рублей, которые он направил в адрес должника и получены последним 2 апреля 2016 года. Денежные средства в сумме < данные изъяты> зачислены на его счет 10 ноября 2016 года, денежные средства сумме < данные изъяты> зачислены на его счет 1 февраля 2017 года. В этой связи просил произвести индексацию указанных выше сумм.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 26 июня 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Поварницын Е.Р. просит об отмене вышеуказанного определения, с разрешением вопроса по существу. Ссылаясь на то, что выплата денежных средств в сумме < данные изъяты> произведена должником по истечении 7-10 месяцев с даты получения исполнительных листов, полагал, что указанная денежная сумма подлежала индексации на основании статьи 208 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 31 августа 2015 года с ФГУП «Почта России» в пользу Поварницына Е.Р. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 руб. в связи с допущенным нарушением установленного срока прохождения электронного перевода денежных средств.
Апелляционным определением суда ЯНАО от 16 ноября 2015 года решение Салехардского городского суда ЯНАО от 31 августа 2015 года отменено в части отказа во взыскании с ФГУП «Почта России» штрафа, со взысканием в пользу Поварницына Е.Р. 150 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поварницына Е.Р. - без удовлетворения.
24 марта 2016 года Поварнициным Е.Р. получены исполнительные листы на взыскание с должника 450 руб.
Свои требования об индексации денежной суммы < данные изъяты>, взысканных с ФГУП «Почта России», заявитель связывает с задержкой их перечисления должником на 7-10 месяцев после получения исполнительных листов.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О).
Оценив доводы заявления и исследовав представленные в его обоснование документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебные постановления о взыскании в пользу Поварницына Е.Р. 450 руб. должником исполнены в добровольном порядке. Взыскатель не направлял исполнительные документы в службу судебных приставов, исполнительное производство по ним не возбуждалось, срок для добровольного исполнения исполнительных документов в установленном законом порядке должнику не назначался.
По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она направлена на иное - возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции.
Между тем, взыскателем ни в заявлении, ни в частной жалобе не приведено обоснованных доводов о понесенных им финансовых потерях, не указана сумма таковых, не обозначен способ индексации денежной суммы, который по мнению взыскателя подлежит применению, не приведен соответствующий расчет.
В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для индексации < данные изъяты>, перечисленных должником взыскателю в добровольном порядке.
Определение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка