Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2418/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-2418/2017
г. Южно-Сахалинск 07 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Литвиновой Т.Н., Марьенковой А.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Константина Васильевича к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда, взыскании компенсации понесенных расходов на оплату проезда, по апелляционной жалобе истца Никулина К.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Истец Никулин К.В. обратился с указанным иском к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд социального страхования), в обоснование которого указал, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации он имеет право на обеспечение < данные изъяты>. Реализуя указанное право в июне 2016 г. он обратился к ответчику с этой целью. Исполнителем государственного контракта по изготовлению истцу < данные изъяты> являлся < данные изъяты>», находящееся в < адрес>. В августе 2016 г. ответчиком ему были выданы документы на получение авиабилетов на себя и сопровождающего лица до < адрес>, а далее из < адрес> до г. < адрес> на проезд железнодорожным транспортом. Так как предложенный ответчиком вариант проезда был связан с большими трудностями, он возвратил проездные документы и попросил предоставить документы на проезд воздушным транспортом по маршруту < адрес> - < адрес> и обратно на него и сопровождающее его лицо. Письмом от 14.09.2016 ответчиком было отказано в указанной просьбе, с одновременным разъяснением того, что он и сопровождающее лицо вправе проехать к месту нахождения организации, в которую выдано направление и обратно за счет собственных средств, после чего получить компенсацию расходов на проезд. В связи с тем, что расстояние от г. < адрес> до г. < адрес> составляет более 1500 км, он за свой счет приобрел авиабилет для себя и сопровождающего лица по маршруту < адрес> - < адрес> с пересадкой в г. < адрес> и обратно. Расходы на приобретение авиабилетов составили 106 000 рублей. После поездки в г. < адрес>, он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту нахождения организации, изготавливающей технические средства реабилитации. Письмом от 14.12.2016 г. в его просьбе ему было отказано. В связи с изложенным, просил признать незаконным решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда воздушным транспортом по маршруту г. < адрес> - г. < адрес> с пересадкой в г. < адрес> и обратно ему и сопровождающему его лицу, выраженное в письме от 14.12.2016 г. исх. № 10-15/6509-2977, обязать ответчика принять решение о выплате компенсации понесенных им расходов на оплату проезда и сопровождающего его лица воздушным транспортом по маршруту г. < адрес> - г. < адрес> с пересадкой в г. < адрес> и обратно в размере понесенных расходов 106 000 рублей.
13.04.2017 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на оплату его проезда и сопровождающего его лица воздушным транспортом по маршруту г. < адрес> - г. < адрес> с пересадкой в г. < адрес> и обратно в размере 106 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 июня 2017 года исковые требования Никулина К.В. к Фонду социального страхования оставлены без удовлетворения.
В поданной апелляционной жалобе истец Никулин К.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований по жалобе, указывает, что правом выбора вида транспорта для проезда к месту нахождения < данные изъяты> наделено именно лицо, имеющее инвалидность, а не ответчик. Полагает, что имеющими значение для правильного рассмотрения дела обстоятельствами являются не факт выдачи ему документов для получения бесплатных билетов на выбранные ответчиком виды транспорта, а кому принадлежит право выбора вида транспорта, в случае, когда инвалиду и сопровождающему его лицу необходимо совершить проезд на расстояние свыше 1500 км или между пунктом отправления и пунктом назначения отсутствует пассажирское железнодорожное сообщение. В связи с тем, что между г. < адрес> и г. < адрес> отсутствует пассажирское железнодорожное сообщение, а расстояние значительно превышает 1500 км, он воспользовался именно авиасообщением, что соответствует условиям пп. «г» п. 13 Правил обеспечения техническими средствами. Кроме того, обеспечение техническими средствами реабилитации предполагает не только его фактическое предоставление, но и осуществление мероприятий, способствующих получению инвалидом технических средств реабилитации, а именно предоставление проезда или выплату компенсации за проезд. Между тем, ответчик не выплатил ему компенсацию понесённых расходов на проезд, нарушив тем самым свою обязанность по выплате такой компенсации. Обращает внимание суда на то, что истец возвратил ответчику документы на право бесплатного получения билетов на предложенные ответчиком виды транспорта, в связи с чем, по данным документам ни авиа, ни ж/д билеты им перевозка не осуществлялась, и ответчиком не были понесены какие-либо расходы по уплате перевозчикам цены за перевозку Никулина К.В и сопровождающего его лица.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика считает решение законным и обоснованным, с доводами, приведенными истцом не согласен. Указывает, что ответчик обязательство по предоставлению бесплатного проезда Никулину К.В. и сопровождающего его лица, к месту нахождения организации, изготавливающей техническое средство реабилитации, исполнил полностью. Все необходимые для бесплатной поездки истца и сопровождающего его лица, документы предоставил. Тем не менее, истец отказался от бесплатной поездки, осуществив её за свой счет, а возможность выплаты денежной компенсации стоимости проездных билетов, приобретенных им самостоятельно к месту лечения, действующим законодательством не предусмотрена. В связи с этим, основания для признания отказа в выплате истцу компенсации расходов на проезд и возложении на ответчика обязанности компенсировать расходы истца, отсутствуют.
Представитель истца Кузьменков Д.П. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поддержав доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Истец Никулин К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил слушание дела отложить в связи с выездом в командировку.
Оснований для удовлетворения ходатайства истца судебная коллегия не усмотрела, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие указанного участника процесса.
Заслушав объяснения представителя ответчика Кузьменкова Д.П., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из дела, истец Никулин К.В. является < данные изъяты>, что подтверждается справкой < данные изъяты> (л.д. 10).
Согласно индивидуальной программы реабилитации от 24.06.2016 г., 05.09.2016 г., Никулин К.В. нуждается в технических средствах реабилитации, в том числе - < данные изъяты> на срок не менее 2-х лет. Срок проведения реабилитации с ... г. по ... г.
19.05.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении технического средства реабилитации - < данные изъяты>.
После постановки истца на учет, 23.08.2016 г. ответчиком ему было выдано направление на получение или изготовление технического средства реабилитации - < данные изъяты>», расположенном по адресу: г. < адрес>. На имя истца и сопровождающего его лица - ФИО9 были выданы направления на приобретение проездных документов по маршруту г. < адрес> - г. < адрес> и обратно - воздушным транспортом, а также специальные талоны на приобретение проездных документов по маршруту г. < адрес> - г. < адрес> и обратно - железнодорожным транспортом.
Сторонами также не оспаривается, что Никулин К.В. отказался от предоставленных ответчиком направлений и специальных талонов и купил за свой счет на себя лично и сопровождающее его лицо - ФИО10 авиабилеты по маршруту г. < адрес> - г. < адрес> - г. < адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Никулина К.В., суд указал, что в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, и Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2008 года № 240, право компенсации расходов на оплату поезда к месту нахождения организации, в которую выдано направление, у инвалида возникает при неисполнении уполномоченного органом (в данном случае ответчиком) обязанности по выдаче специального талона на право бесплатного получения проездных документов, т.е. при неисполнении обязанности по организации бесплатного проезда инвалида и сопровождающего его лица, к месту назначения.
Судом также указано, что ответчик предоставил истцу необходимые для бесплатной поездки документы, как на него, так и на сопровождающее его лицо, однако Никулин К.В. отказался от бесплатной поездки, осуществив ее за свой счет.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 10 Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2, 5 ст. 6.3 Федерального закона РФ «О государственной социальной помощи» порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», для проезда к месту нахождения организации, в которую выдано направление, инвалид вправе воспользоваться воздушным транспортом (на расстояние свыше 1500 км или при отсутствии пассажирского железнодорожного сообщения) - в салоне экономического класса.
Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено, что при необходимости проезда инвалида (ветерана) к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно, в том числе двумя и более видами транспорта, уполномоченный орган выдает ему, а также лицу, сопровождающему инвалида (ветерана), если необходимость сопровождения установлена программой реабилитации (заключением), специальный талон и (или) именное направление на каждый вид транспорта.
При проезде инвалида (ветерана, сопровождающего лица) за счет собственных средств к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно ему выплачивается компенсация расходов на оплату проезда, подтвержденных проездными документами, при наличии выданного указанной организацией письменного подтверждения необходимости поездки в случае, если использовались виды транспорта, указанные в пункте 13 настоящих Правил, но не более чем за 4 поездки к месту нахождения организации и за 4 поездки в обратном направлении.
Таким образом, утвержденные постановлением Правительства РФ Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и протезами, протезно-ортопедическими изделиями предусматривают при необходимости проезда инвалида и сопровождающего его лица к месту нахождения организации, в которую выдано направление, как выдачу ему уполномоченным органом специального талона и (или) именного направления на каждый вид транспорта, так и выплату компенсации при проезде инвалида для этих же целей за счет собственных средств, если использовались виды транспорта, указанные в пункте 13 настоящих Правил.
Однако в удовлетворении заявления Никулина К.В. о выплате компенсации Фондом социального страхования было отказано со ссылкой на то, что отсутствует нормативный акт, предписывающий определять размер компенсации за расходы инвалида на проезд к месту протезирования и обратно.
Судебная коллегия находит, что такой вывод суда первой инстанции, противоречит приведенным выше нормам материального права о порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями, нарушает права истца, основанные на актах органов государственной власти, на выплату ему компенсации при проезде его и сопровождающего лица за счет собственных средств к месту нахождения < данные изъяты> организации, в которую выдано направление.
Более того, следует особо подчеркнуть, что в ответе ГУ - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о рассмотрении заявления о предоставлении проезда воздушным транспортном для < данные изъяты> от 14.09.2016 г., Никулину К.В. данным органом было отказано в выдаче документов на право бесплатного получения билетов на проезд воздушным транспортном по маршруту г. < адрес> - г. < адрес>, в том числе сопровождающему лицу, однако разъяснено о его праве на выплату компенсации расходов на проезд, если использовались железнодорожный, водный, автомобильный и воздушный виды транспорта, но не более чем за четыре поездки к месту нахождения < данные изъяты> организации и за четыре поездки в обратном направлении (л.д. 84-88).
14.09.2016 г. истец Никулин К.В. приобрел на себя и сопровождающее его лицо ФИО11 два авиабилета по маршруту г. < адрес> - г. < адрес> - г. < адрес> в экономическом классе обслуживания по сквозному тарифу, дата вылета ... года и обратно дата вылета ... года (л.д. 44-61, 118).
Обстоятельства проезда Никулина К.В. и сопровождающего его лица по указанным авиабилетам к месту нахождения < данные изъяты> организации в г. < адрес> и обратно в г. < адрес>, подтверждаются посадочными талонами и справкой ОАО «Аэрофлот» от 11.04.2017 г. (л.д. 62, 118).
При таком положении отказ Фонда социального страхования в выплате Никулину К.В. компенсации расходов на оплату проезда воздушным транспортом по маршруту г. < адрес> - г. < адрес> - г. < адрес> и обратно, в том числе сопровождающему его лицу, оформленный письмом исх. № 10-15/6509-2977 от 14.12.2016 г., является незаконным, в связи с чем заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что понесенные Никулиным К.В. расходы на проезд к месту < данные изъяты> в г. < адрес> и обратно в общей сумме 106000 рублей не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются представленными истцом доказательствами, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет право на проезд к месту < данные изъяты> авиационным видном транспорта, так как существует возможность проезда этим видом транспорта по маршруту < адрес> - < адрес>, а далее железнодорожным транспортом < адрес> - < адрес>, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку законодатель закрепил за инвалидом право воспользоваться воздушным транспортом именно при отсутствии пассажирского железнодорожного сообщения, которое с о. < адрес> до г. < адрес> - отсутствует.
В этой связи после отказа Фондом социального страхования в выдаче Никулину К.В. документов на право бесплатного получения билетов на проезд воздушным транспортном по маршруту г. < адрес> - г. < адрес> - г. < адрес>, в том числе сопровождающему его лицу, используемый им воздушный вид транспорта соответствует п. 13 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и протезами, протезно-ортопедическими изделиями.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Учитывая изложенное, а также требования закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Никулина К.В.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГУ - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме, согласно ст. 333.19 НК РФ, составляющей 3 320 рублей, от уплаты которой истец Никулин К.В. как инвалид < данные изъяты> был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 июня 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Никулина Константина Васильевича к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда, взыскании компенсации понесенных расходов на оплату проезда удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в выплате Никулину К.В. компенсации расходов на оплату проезда воздушным транспортом по маршруту г. < адрес> - г. < адрес> с пересадкой в г. < адрес> и обратно, в том числе сопровождающему его лицу, оформленный письмом от 14.12.2016 г. исх. № 10-15/6509-2977.
Взыскать с Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Никулина Константина Васильевича расходы на оплату проезда воздушным транспортом по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Санкт-Петербург с пересадкой в г. Москве и обратно, в том числе сопровождающему его лицу, в размере 106000 (сто шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей.
Председательствующий Калинский В.А.
Судьи Литвинова Т.Н.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
