Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-24175/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Внукова Д.В.,

Судей: Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Илюшиной Юлии Викторовны к Джанелидзе Зурабу Теймуразовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Илюшина Ю.В. обратилась в суд с иском Джанелидзе З.Т. о взыскании долга по договору беспроцентного денежного займа от <Дата ...> в размере 3 262 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение их возврата в размере 73 417,34 рублей, пени в размере 345 772 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 105,95 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между сторонами состоялся договор беспроцентного займа, по условиям которого она (истец) перечислила на расчетный счет заемщика денежные средства на общую сумму 3 051 000 рублей, которые должны быть возвращены в течение 14 дней со дня предъявления требования об их возврате, которое получено ответчиком <Дата ...>, но не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 августа 2019 года требования Илюшиной Ю.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08 июня 2020 года Джанелидзе З.Т. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, ответчик подал апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта, отказе в удовлетворении требований, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым требования Илюшиной Ю.В. удовлетворены, и в ее пользу с Джанелидзе З.Т. взыскана сумма долга по договору беспроцентного денежного займа в размере 3 262 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 417,34 рублей, пени в размере 345 772 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. Кроме того, суд взыскал с Джанелидзе З.Т. в доход государства пошлину в размере 26 105,95 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, со ссылкой на недоказанность судом факта выплаты суммы в счет погашения долга, в том числе из личных денежных средств ответчика, либо из денежных средств, являющихся общим имуществом супругов.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> дело принято к производству апелляционной инстанции, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец Илюшина Ю.В. требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с Джанелидзе З.Т. сумму долга по договору беспроцентного денежного займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 520,54 рублей, пени в размере 318 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, почтовые расходы.

Истец Илюшина Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя Антонян А.С., действующей по доверенности, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Джанелидзе З.Т. в суде апелляционной инстанции просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.09.2012 года между индивидуальным предпринимателем Джанелидзе (Илюшиной) Ю.В. (займодавец) и Джанелидзе З.Т. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 1, по условиям которого Джанелидзе (Илюшина) Ю.В. передала Джанелидзе З.Т. сумма беспроцентного займа в размере 950 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Джанелидзе З.Т., который обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.09.2020 года.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заимодавец передает указанную сумму займа в срок до <Дата ...> путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Моментом полной передачи считается момент перевода всей суммы займа на транзитный банковский счет в ВТБ 24 (ЗАО) <Адрес...> для зачисления на карточный счет заемщика.

Возврат заемщиком суммы займа, указанной в договоре, осуществляется в полном объеме в течение 14 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком до предъявления указанного выше требования заимодавцем с его согласия (пункт 2.3 договора).

<Дата ...> между индивидуальным предпринимателем Джанелидзе (Илюшиной) Ю.В. и Джанелидзе З.Т. заключено дополнительное соглашение к названному договору займа, согласно которому, пункт 1 договора займа от <Дата ...> изложен в следующей редакции: заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 3000000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, который обязуется вернуть указанную сумму в срок обусловленный договором.

Согласно платежным поручениям: от <Дата ...> на сумму 132 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 253 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 70 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 50 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 6 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 20 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 40 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 15 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 25 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 50 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 100 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 30000 рублей, от <Дата ...> на сумму 70 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 70 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 100 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 130 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 80 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 30 000 рублей, от <Дата ...> на сумму от 100 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 290 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 100 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 100000 рублей, от <Дата ...> на сумму 100 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 200 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 100 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 100 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 100 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 300 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 10000 рублей, от <Дата ...> на сумму 30000 рублей, от <Дата ...> на сумму 70 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 198 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 3000 рублей, от <Дата ...> на сумму 3 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 8 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 9 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 70 000 рублей, от <Дата ...> на сумму 100 000 рублей, истцом ответчику передана сумма в общем размере 3 262 000 рублей.

<Дата ...> Илюшиной Ю.В. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком <Дата ...> и оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику, непосредственно по договору займа от <Дата ...>, с учетом дополнительного соглашения, поскольку не определен момент передачи денежных средств, что является существенным условием договора займа в силу положения ст. 807 ГК РФ; платежные поручения представленные в материалы дела свидетельствуют о переводе денежных средств на расчетный счет ответчика открытый в ПАО АКБ "Авангард", что противоречит условиям пункта 2.1 представленного договора, где указано на перевод денежных средств на транзитный банковский счет в ВТБ24 (ЗАО) <Адрес...>; представленные платежные поручения свидетельствуют о перечислении денежных средств в размере 3 262 000 рублей, тогда как дополнительным соглашением определена сумма займа в размере 3 000 000 рублей.

Следовательно, представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о перечислении денежных средств на имя ответчика, но не доказывают факт передачи денег в рамках спорного договора займа, на согласованных в нем условиях. Указание в назначении платежа реквизитов договора займа также не является доказательством исполнения истцом принятых на себя обязательств, поскольку перечисление денежных средств в несогласованной сторонами сумме и в разрез порядка предоставления, свидетельствуют, что указанные денежные средства не являлись предметом договора займа, что не опровергнуто, и доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан факт передачи ответчику денежных средств в рамках рассматриваемого договора.

Вместе с этим, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <Дата ...>, и в период с <Дата ...> стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный договор займа, дополнительное соглашение, а также период перечисления истцом денежных средств на счет ответчика открытый в ПАО АКБ "Авангард", состоялось в период зарегистрированного брака сторон, а соответственно на все их имущество, доходы, распространяется режим совместной собственности супругов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то обстоятельство, что переданные по договору займа денежные средства являлись общим имуществом супругов.

Из обстоятельств дела усматривается, что правоотношения по договору займа сложились между истцом как индивидуальным предпринимателем и ответчиком, как физическим лицом.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

С учетом изложенного, имеют существенное правовое значение такие обстоятельства, как отнесение переданных по договору займа денежных средств к доходам истицы как индивидуального предпринимателя, полученным в период брака, с учетом даты регистрации брака и момента фактического прекращения брачных отношений между сторонами.

Доказательств того, что денежные средства, указанные в платежных поручениях являлись личным имуществом истца, материалы дела не содержат, а соответственно в силу ст. 34 СК РФ на них распространяется режим совместной собственности.

Ответчиком Джанелидзе З.Т. представлены доказательства перечисления им денежных средств индивидуальному предпринимателю Джанелидзе Ю.В в размере 1 534 999 рублей, за период с <Дата ...> по <Дата ...>, где в разделе назначение платежа платежных поручений указано, что они уплачены в возврат долга по договору беспроцентного займа от <Дата ...>, что является доходом истца, и на что также распространяется режим совместной собственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Применительно к правоотношениям супругов и бывших супругов имеет существенное значение, на какие цели были направлены полученные в период брака по договору займа денежные средства, поскольку в случае приобретения за счет указанных средств по обоюдному согласию супругами общего имущества судом должен быть поставлен на обсуждение вопрос об обоснованности их взыскания как о надлежащем способе защиты права.

Направление расходования полученных по договору займа денежных средств материалами дела не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 августа 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Илюшиной Юлии Викторовны к Джанелидзе Зурабу Теймуразовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: И.В. Комбарова

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка