Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-2417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-2417/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ООО "Сулфотекс" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021 г. по делу по иску Крылова Андрея Александровича к ООО "Сулфотекс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
Крылов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Сулфотекс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что ответчиком ему не выплачена заработная плата за фактически отработанное время в должности главного энергетика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 357 руб., что подтверждается расчетными листками за указанный период. Незаконными действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы, Крылову А.А. также причинен моральный вред, оцениваемый им в 10000 руб. Просил суд взыскать с ответчика ООО "Сулфотекс" задолженность по заработной плате в размере 406357 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55196 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО "Сулфотекс" Шлякин В.В.
В судебном заседании истец Крылов А.А. исковые требования поддержал в объеме, определенном судебной бухгалтерской экспертизой и просил взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.
Представитель ответчика ООО "Сулфотекс" по доверенности и ордеру адвокат Фокина Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо конкурсный управляющий ООО "Сулфотекс" Шлякин В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021 г. исковые требования Крылова А.А. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Сулфотекс" ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что решение является незаконным и необоснованным.
На заседание судебной коллегии Крылов А.А., представитель ООО "Сулфотекс" не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала рассмотрения жалобы по существу от представителя ООО "Сулфотекс" по доверенности и ордеру адвоката Фокиной Е.Д. поступило заявление о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно пункту 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем ООО "Сулфотекс" до вынесения судом апелляционного определения, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021 г. другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.
Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
принять отказ представителя ООО "Сулфотекс" по доверенности и ордеру адвоката Фокиной Е.Д. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021 г. по делу по иску Крылова Андрея Александровича к ООО "Сулфотекс" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Сулфотекс" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021 г. прекратить.
Председательствующий: О.А. Усенко
Судьи областного суда: С.Н. Стус
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
