Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.

судей Рожковой Т.В., Сорокиной С.Л.

при секретаре Самарцевой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Шапкина Дениса Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

по апелляционной жалобе Шапкина Дениса Сергеевича на решение Советского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Бедняковой Н.В., представителя Тамбовской областной прокуратуры Дубовицкого В.А., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапкин Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 000 руб., указывая, что приговором Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации он был оправдан в связи с отсутствием события преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2011 года указанный приговор в части оправдания Шапкина Д.С. оставлен без изменения и за ним признано право на частичную реабилитацию.

13 июля 2010 года он был задержан и доставлен в ИВС г. Тамбова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в последующем в ходе предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем неоднократно продлевалась. Только позже, уже при нахождении в ФКУ СИЗО-1 г. Тамбова, ему было предъявлено обвинение еще и по части 1 статьи 119 и части 1 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации. Всеми указанными действиями ему был причинен моральный вред, поскольку, находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, он был оторван от дома, семьи, несовершеннолетней дочери *** года рождения, о которых он не мог заботиться и общаться с ними длительное время, испытал стрессовое состояние от одиночества, не мог продолжать активную общественную жизнь, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность, осознал неэффективность судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Считает, что были распространены порочащие его сведения о преступной деятельности, которую он не вел, что умалило его честь, достоинство и доброе имя, были раскрыты его семейная и врачебная тайна перед коллегией присяжных заседателей. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества невосполнима. Он является ветераном боевых действий, 154 дня непосредственно участвовал в контртеррористической операции на территории Республики Чечня, за что был награжден. Полученная им моральная травма от незаконного привлечения к уголовной ответственности сказывается до настоящего времени на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Более того, в ходе незаконного привлечения к уголовной ответственности он был этапирован в г. Курск для проведения ***, где его два месяца содержали в нечеловеческих условиях, а именно: в камере отсутствовал санузел и умывальник, при этом само этапирование также оказалось для него тяжелым, так как проводились постоянные обыски с полным обнажением, было плохое разовое питание.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2021 года взыскана с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Шапкина Д.С. за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Шапкин Д.С. просит отменить решение Советского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2021 года, указывая на то, что он в полной мере обосновал свой моральный вред, а взысканная судом компенсация за незаконное уголовное преследование является недостойной. Не согласен со ссылкой суда на то, что период его незаконного уголовного преследования был непродолжительным и несостоятельными выводы о том, что он сам выбрал суд с участием присяжных заседателей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Тамбовской области просит решение Советского районного суда г.Тамбова оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации указывает, что оснований для отмены обжалуемого решения и взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 12 июля 2010 года в отношении Шапкина Д.С. следственным отделом по г. Тамбову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тамбовской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту угрозы убийством в отношении судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова, в связи с рассмотрением им уголовного дела в отношении Шапкина Д.С. (л.д.45, 46, 58,).

13 июля 2010 года Шапкин Д.С. был задержан в порядке, предусмотренном статьями 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.45, 46, 58, 83).

14 июля 2010 года, в связи с подозрением в совершении Шапкиным Д.С. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в УЧР ИЗ-68/1 г. Тамбова сроком на 2 месяца (л.д.45).

22 июля 2010 года Шапкину Д.С. постановлением следователя следственного отдела по г. Тамбову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тамбовской области предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.103-104).

18 августа 2010 года постановлением того же следователя в отношении Шапкина Д.С. была назначена ***, производство которой было поручено экспертам ***. В постановлении также указано на предъявленное Шапкину Д.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.58-60).

9 сентября 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Тамбова срок содержания Шапкина Д.С. под стражей был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев. В данном постановлении также указано на предъявленное Шапкину Д.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.83-85).

***

Из ответа главного врача *** от 29 марта 2021 года следует, что сотрудниками отделения строго соблюдаются требования Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона N 73 от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Палаты для подэкспертных соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям безопасности как самих подэкспертных, так и медицинского персонала, поскольку в ряде случаев в отделении проходят обследование лица ***. Отделение оборудовано санузлом и умывальником соответственно требуемому материально-техническому обеспечению. В связи с изложенным, в целях соблюдения лечебно-охранительного режима, исходя из требований безопасности, необходимостью круглосуточного наблюдения за подэкспертными в палатах не предусмотрены санузлы и умывальники, что не противоречит нормам действующего законодательства (л.д.69).

7 октября 2010 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа срок содержания Шапкина Д.С. под стражей был продлен на 30 суток, а всего до 4 месяцев. Из текста названного постановления следует, что Шапкину Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.118-119).

28 октября 2010 года были соединены в одно производство два уголовных дела в отношении Шапкина Д.С. и постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Тамбову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тамбовской области ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 296 УК РФ, ч. 1 ст. 294 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.88-92).

11 ноября 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова срок содержания Шапкина Д.С. под стражей был продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев. В данном постановлении указано на предъявленное Шапкину Д.С. обвинение в совершении всех вышеуказанных преступлений, в том числе и предусмотренного частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации - вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (л.д.84-85).

10 декабря 2010 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова (с учетом внесенных в него судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2010 года изменений) срок содержания Шапкина Д.С. под стражей вновь был продлен всего до 6 месяцев, то есть до 12 января 2011 года. В данном постановлении указано на предъявленное Шапкину Д.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 296 УК РФ, ч. 1 ст. 294 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.86).

20 декабря 2010 года приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова Шапкин Д.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 и частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и до вступления приговора в законную силу он отправлен в ФБУ ИЗ 68/1 УФСИН России по Тамбовской области.

25 февраля 2011 года постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области Шапкин Д.С. был оставлен в ФБУ ИЗ 68/1 УФСИН России по Тамбовской области сроком на 2 месяца (л.д.114-115)

19 апреля 2011 года Шапкину Д.С. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 294 УК РФ и ч. 1 ст. 296 УК РФ (л.д.110-113).

17 мая 2011 года постановлением судьи Тамбовского областного суда было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Шапкина Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 294 УК РФ и ч. 1 ст. 296 УК РФ. Из указанного постановления усматривается, что Шапкиным Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием коллегии присяжных заседателей. Также указано, что по настоящему уголовному делу мера пресечения Шапкину не избиралась, он отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2010 года и содержится в ФБУ ИЗ-68/1 г. Тамбова (л.д.116).

25 мая 2011 года по итогам предварительного слушания постановлением судьи Тамбовского областного суда уголовное дело по обвинению Шапкина Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 294 УК РФ и ч. 1 ст. 296 УК РФ - было назначено к рассмотрению в судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей (л.д.117).

Приговором Тамбовского областного суда от 12 июля 2011 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Шапкин Д.С.:

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ оправдан в связи с отсутствием события данного преступления;

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 296 УК РФ, по которым ему были назначены наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 год 6 месяцев, соответственно. В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений, а также путем частичного сложения наказаний по совокупности с ранее назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2010 года наказанием, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания надлежит исчислять с 13 июля 2010 года (л.д.11-12).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2011 года указанный приговор изменен: исключено указание о признании отягчающим обстоятельством, при назначении наказания, наличие рецидива, смягчено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 296 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений, а также путем частичного сложения наказаний по совокупности с наказанием по предыдущему приговору, Шапкину Д.С. окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Признано за Шапкиным Д.С. право на частичную реабилитацию, в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения (л.д.13-14).

Имея право на частичную реабилитацию, Шапкин Д.С. в 2021 году обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, - 5 000 руб., суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 53 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), пункта 1 статьи 1070, статей 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов против России", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что факт незаконного привлечения Шапкина Д.С. к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, что повлекло причинение Шапкину Д.С. морального вреда и, соответственно, обязанность государства компенсировать такой вред в денежной форме.

Верное суждение сделано судом первой инстанции о том, что размер компенсации морального вреда 5 000 руб., исходя из непродолжительной длительности периода незаконного уголовного преследования (с 28 октября 2020 года по 12 июля 2011 года), из фактических обстоятельств, при которых Шапкину Д.С. был причинен моральный вред незаконным уголовным преследованием, его индивидуальных особенностей, обоснованного нахождения истца в *** в условиях, не противоречащих нормам действующего законодательства, не подтверждения в ходе разбирательства дела распространения порочащих истца сведений о преступной деятельности, которую он не вел, и раскрытия его семейной и врачебной тайны перед коллегией присяжных заседателей в связи с незаконным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 294 УКРФ, принципов разумности и справедливости, соответствует физическим и нравственным страданиям истца (л.д.120-126).

Правомерно суд первой инстанции не согласился с Шапкиным Д.С. в том, что ему причинен моральный вред незаконным лишением свободы и применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, так как применение к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу было основано на подозрениях правоохранительных органов в совершении Шапкиным Д.С. другого преступления (т.1л.д.45,46,83).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, сведений о том, что суд при определении размера компенсации не учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, свидетельствующие о характере физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимание обстоятельства, не содержат.

Вопреки доводам жалобы Шапкина Д.С. доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в большем размере, не представлено.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапкина Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка