Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2417/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Замараевой Е.Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2021 года, которым исковые требования Замараевой Е.Н. к ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района" оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Замараевой Е.Н., ее представителя Чугаева Е.Г., представителя ответчика Ушаковой В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замараева Е.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13 августа 2020 года N <Номер обезличен>, которым ей объявлен выговор, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей сославшись, что в ее действиях отсутствует дисциплинарный проступок, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Сторона истца участия в судебном заседании не приняла.

Представитель ответчика ГБУЗ РК ""Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что работодателем был выявлен факт разглашения медицинским работником охраняемой законом тайны о состоянии здоровья пациента, его личных данных (ФИО, дата рождения), о лечении, ставшей ей известной в силу исполнения профессиональных обязанностей, за что она была привлечена к дисциплинарной ответственности с соблюдением порядка привлечения к такой ответственности.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Замараева Е.Н. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара", последняя занимаемая должность на основании трудового договора N <Номер обезличен> от 1 июля 2016 года и приказа N <Номер обезличен> от 1 июля 2016 года - ....

31 июля 2020 года Замараева Е.Н. в адресованном Министерству здравоохранения РК обращении, отправленном через Интернет-приёмную Министерства с электронного почтового адреса, сообщила о поступлении в отделение интенсивной терапии ГБЭР 25 июня 2020 года пациента (указала полностью его фамилию, имя, отчество, дату рождения), сообщила о дате, времени и способе медицинского вмешательства, а также сведения о том, что 8 июля 2020 года старшей медицинской сестрой операционного отделения, в котором она работает, получена информация об обнаружении у данного пациента (ФИО) Covid-19.

Сообщение в Министерстве здравоохранения РК зарегистрировано 1 августа 2020 года.

4 августа 2020 года на имя главного врача ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" поступило письмо от 3 августа 2020 года N <Номер обезличен> за подписью заместителя министра здравоохранения РК ФИО в котором сообщалось о поступлении вышеуказанного обращения Замараевой Е.Н., содержащего, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных", ФИО пациента и диагноз, указано на необходимость принять меры по недопущению впредь подобных случаев, провести служебную проверку.

Распоряжением главного врача ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" от 4 августа 2020 года N <Номер обезличен> "О проведении служебного расследования" по факту нарушения сотрудниками ФИО и Замараевой Е.Н. ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" и ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N <Номер обезличен> "О персональных данных" назначено служебное расследование, определен состав комиссии и срок проведения 17 августа 2020 года, также распоряжение содержит указание на необходимость истребовать у ФИО и Замараевой Е.Н. объяснительные в письменном виде.

На основании письма заместителя министра здравоохранения РК в рамках проводимого служебного расследования 7 августа 2020 года за подписью главного врача больницы подготовлено уведомление "О предоставлении письменного объяснения по факту нарушения ст. 13 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ", в котором Замараевой Е.Н. предлагалось в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение о причинах нарушения ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья" и ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В этот же день уведомление Замараевой Е.Н. получено под роспись, объяснения по изложенному в уведомлении факту она дать отказалась, о чем в журнале N <Номер обезличен> регистрации актов об отказе дать объяснительную за 2020 год внесена соответствующая запись N <Номер обезличен>, датированная 7 августа 2020 года.

7 августа 2020 года старшей медицинской сестрой операционного отделения ФИО на имя главного врача ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" представлена объяснительная, в которой она сообщила, что 7 августа 2020 года, получив из отдела кадров уведомление для вручения Замараевой Е.Н., сообщила ей о необходимости предоставления на имя главного врача в письменной форме объяснений, на что последняя, ознакомившись с уведомлением, ответила отказом.

С электронного адреса отдела по работе с обращениями граждан Министерства здравоохранения РК 12 августа 2020 года на электронную почту Замараевой Е.Н. поступил ответ на обращение, согласно которому истцу даны разъяснения о предназначенности данного ресурса лишь для отправки ответов на обращения граждан, в целях политики информационной безопасности и в соответствии с ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных" входящие сообщения могут быть удалены без просмотра; также в ответе содержится рекомендация обращения в электронном виде направлять через интернет-приемную Министерства .../.

12 августа 2020 года по результатам служебного расследования по факту нарушения Замараевой Е.Н. ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья" и ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" комиссией подготовлен акт N 32, из которого следует, что ... Замараева Е.Н. и ... ФИО 31 июля 2020 года направили по незащищенному каналу связи в интернет-приемную Министерства здравоохранения РК обращение, в тексте которого указана фамилия, имя, отчество пациента, указана дата его рождения, диагноз. Данный факт зафиксирован в обращении Министерства здравоохранения в адрес главного врача ГБУЗ РК ГБЭР. Оформить объяснительные сотрудники отказались, отказ от оформления объяснительной Замараевой Е.Н. зафиксирован в акте об отказе дать объяснительную N <Номер обезличен> от 7 августа 2020 года на основании уведомления N <Номер обезличен> от 7 августа 2020 года "О предоставлении письменного объяснения по факту нарушения...", выданного на имя Замараевой Е.Н.

Установив факт обращения Замараевой Е.Н. в адрес интернет-приемной Министерства здравоохранения РК с разглашением персональных данных и данных о медицинском вмешательстве в здоровье пациента по незащищенной каналу, выявив нарушение ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья" и ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в действиях указанного медицинского работника, комиссия пришла к выводу о привлечении данного медицинского работника к дисциплинарной ответственности.

13 августа 2020 года и.о. главного врача ГБУЗ ГБЭР ФИО на основании результатов служебного расследования, зафиксированных в вышеуказанном акте, издан приказ N <Номер обезличен> "О применении дисциплинарного взыскания к Замараевой Е.Н., операционной медицинской сестре" с объявлением выговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" к сведениям, составляющим врачебную тайну, отнесены сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 73 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" медицинские работники обязаны соблюдать врачебную тайну.

Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 врачебная тайна отнесена к Перечню сведений конфиденциального характера, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1). Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2).

Из раздела VII трудового договора следует, что Замараева Е.Н. приняла на себя обязательство не разглашать охраняемую законом тайну, ставшую ей известной в связи с исполнением трудовых обязанностей. С перечнем информации, составляющей охраняемую законом тайну, работник ознакомлен под роспись.

Согласно выписке из журнала ознакомления работников с локальными нормативными актами истец до подписания трудового договора под роспись ознакомлена с нормативными правовыми актами, локальными актами, регулирующих деятельность учреждения и профессиональную деятельность медицинских работников, в том числе с Положением о защите врачебной тайны МУЗ "ГБЭР", утв. главным врачом учреждения 7 декабря 2005 года, с установленным в нем перечнем сведений, составляющих врачебную тайну, таких как: факт обращения за медицинской помощью, состояние здоровья гражданина, диагноз заболевания граждан, иные полученные при обследовании гражданина и его лечении сведения (разд. 2).

Согласно разделу 3 Положения о защите врачебной тайны МУЗ "ГБЭР" в обязанности работника по сохранению указанных сведений входит: строго хранить в тайне сведения, ставшие ему известными по службе или иным путем; знать, какие конкретно сведения подлежат защите, строго соблюдать правила пользования ими; знать, кому из работников учреждения разрешено работать со сведениями, составляющими врачебную тайну, к которым он сам допущен, и в каком объеме эти сведения могут быть доведены до этих сотрудников; при участии в работе сторонних организаций работник может знакомить их представителей со сведениями, составляющими врачебную тайну, только с письменного разрешения Главного врача учреждения. Работник обязан предоставить письменное объяснение о нарушениях установленных правил хранения документов, содержащих врачебную тайну, а также о фактах ее разглашения; работнику запрещено выносить за пределы учреждения какие-либо документы, электронные носители информации и другие сведения, входящие в Перечень сведений, составляющих врачебную тайну (п.п. 3.6, 3.8 Положения).

Разделом 4 Положения предусмотрен подробный алгоритм действий работников учреждения с медицинской документацией, сведениями, составляющими врачебную тайну. В частности, при исполнении документов, содержащих врачебную тайну, в том числе поступивших из других учреждений, обращений граждан, работники принимают меры, исключающие возможность для сторонних лиц, а также других работников учреждения, не имеющих соответствующего допуска, знакомиться и пользоваться этими материалами. Документ направляется адресату способом, исключающим доступ посторонних лиц к содержащимся в нем сведениям.

В соответствии с разделом 1 должностной инструкции ..., утвержденной Главным врачом ГБЭР, ... находится в непосредственном подчинении у старшей операционной медицинской сестры и заведующего отделением. В прямом подчинении ... санитарка операционной. ... в своей деятельности руководствуется настоящей инструкцией, стандартами профессиональной деятельности, законодательными и нормативными документами РФ по вопросам здоровья населения, а также распоряжениями и указаниями вышестоящих органов и должностных лиц.

В обязанности ... вменено осуществление профессиональной деятельности в соответствии с этическим кодексом медицинской сестры России; соблюдение правил внутреннего распорядка, требований трудовой дисциплины, лечебно-охранительного режима, морально-правовых норм профессионального общения, этики и деонтологии (раздел 2 инструкции).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Отказывая в удовлетворении требований истца об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом работодателя, суд первой инстанции исходил из того, что Замараевой Е.Н. в связи с исполнением трудовых обязанностей стали известны персональные данные пациента, а также сведения, составляющие врачебную тайну, которые истец, являясь медицинским работником, обязалась не разглашать, вместе с тем предоставила такие сведения без его согласия третьим лицам. Применительно к требованиям вышеприведенных правовых актов, устанавливающих введение законодательных ограничений в сфере защиты гражданами своих прав, фактическими обстоятельствами и собранными в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец, являясь лицом, которому в силу занимаемой должности и выполняемой трудовой функции, стала доступна информация о пациенте, относящаяся федеральным законодателем к сведениям ограниченного доступа, которую истец обязана не разглашать, распорядилась ею в своих интересах в отсутствие согласия самого пациента (либо его законного представителя), а также без соблюдения установленной в медицинском учреждении процедуры инициирования такого рода обращений, без согласования с главным врачом медицинского учреждения в соответствии с Положением о защите врачебной тайны в медицинском учреждении. Тем самым Замараева Е.Н. допустила нарушение ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья" и ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", суд пришел к выводу, что ответчиком правомерно издан приказ N <Номер обезличен> от 13 августа 2020 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, дисциплинарное взыскание применено в сроки, установленные действующим законодательством, с соблюдением требований ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, при наличии имеющихся взысканий соответствует тяжести проступка.

При этом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, подробно изложены исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка истца в жалобе на обстоятельства того, что ответчик не знакомил ее с актами и заключениями служебного расследования не влекут отмену решения, поскольку нормами трудового законодательства предусмотрено ознакомление с приказом, тогда как акты составленные ответчиком соответствуют требованиям ст. 193 Трудового кодекса РФ

Доводы истца о нарушении процедуры истребования письменных объяснений по факту совершенного проступка, указавшего на несоблюдение требования ст. 193 Трудового кодекса РФ о предоставлении работнику двух дней для дачи письменных объяснений судом правомерно отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела, согласно которым 7 августа 2020 года Замараевой Е.Н. вручено уведомление N <Номер обезличен> за подписью главного врача больницы, в котором предлагалось Замараевой Е.Н. в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение о причинах нарушения ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья" и ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", объяснения по изложенному в уведомлении факту она дать отказалась, о чем в журнале N <Номер обезличен> регистрации актов об отказе дать объяснительную за 2020 год внесена соответствующая запись N <Номер обезличен>, датированная 7 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, между тем, несогласие заявителей с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замараевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка