Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Городилова Николая Владимировича на решение Боровского районного суда Калужской области от 16 апреля 2021 года по иску Городилова Николая Владимировича к публичному акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи об увольнении недействительной, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

21 августа 2020 года Городилов Н.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" (ПАО "НЛМК") и, уточнив требования, просил отменить приказ N 640 от 17 февраля 2020 года об его увольнении, восстановить его на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении N 15 недействительной, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18 февраля 2020 года по 15 апреля 2021 года в сумме 2 182 559 руб. 53 коп., а в случае отказа в удовлетворении требований взыскать заработную плату за время незаконного удержания трудовой книжки за период с 18 февраля 2020 года по 15 апреля 2021 года в сумме 847 047 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 152 600 000 руб.

В обоснование иска указал, что был незаконно уволен работодателем по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания, о чем узнал 15 августа 2020 года из полученной копии трудовой книжки. Работодателем нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения не имелось.

Городилов Н.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представители ПАО "НЛМК" Караваева И.М., Литаврина Е.В. возражали против удовлетворения иска.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 16 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Городиловым Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заслушав Городилова Н.В., поддержавшего жалобу, представителя ПАО "НЛМК" Караваеву И.М., полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из дела видно, что приказом N 61ок от 1 октября 2010 года Городилов Н.В. принят на работу в филиал ОАО "НЛМК" в городе Екатеринбурге - "НЛМК-Урал" в отдел правового обеспечения дочерних и зависимых обществ правового управления металлургического комплекса на должность главного специалиста и с ним заключен трудовой договор.

Согласно условиям трудового договора N 61/10 от 1 октября 2010 года с учетом дополнительных соглашений к нему, Городилов Н.В. обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка организации.

В трудовом договоре содержится подпись Городилова Н.В. об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка.

14 декабря 2017 года между Городиловым Н.В. и ПАО "НЛМК" заключено дополнительное соглашение N 23 к трудовому договору, согласно которому местом работы работника является отдел по договорам сбыта управления по договорной и претензионно-исковой работе дирекции по правовым вопросам, место работы: Калужская область, Боровский район, село Ворсино. Работнику установлен следующий график работы: односменная работа (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями с продолжительностью рабочей смены 8 часов 12 минут (понедельник-четверг), 7 часов 12 минут (пятница), перерыв 48 минут.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "НЛМК", утвержденных 18 августа 2009 года, каждый работник ОАО "НЛМК" обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять производственные задания, распоряжения и администрации, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые функции.

Согласно пункту 1.2 должностной инструкции главного специалиста отдела по договорам сбыта управления по договорной и претензионной работе дирекции по правовым вопросам ПАО "НЛМК" ДИ 162-022-2018 данное должностное лицо является руководителем, ответственным за защиту законных прав и интересов ПАО "НЛМК" и других обслуживаемых организаций (предприятия), обеспечение выполнения предприятиями требований законодательства при возникновении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей, а также решение иных вопросов, предусмотренных должностной инструкцией. По распоряжению начальника отдела по договорам сбыта управления по договорной и претензионно-исковой работе главный специалист осуществляет иную правовую работу по Группе компаний "НЛМК" в соответствии с требованиями нормативной документации в рамках своей функциональной компетенции.

Обслуживаемой организацией (предприятием) является предприятие, входящее в Группу НЛМК, с которым ПАО "НЛМК" заключен договор об оказании услуг в целях правового сопровождения текущей хозяйственной деятельности обслуживаемой организации силами специалистов, состоящих в штате Дирекции по правовым вопросам ПАО "НЛМК".

ООО "НЛМК-Калуга" являлось обслуживаемой организацией, в отношении которой истцом осуществлялась защита законных прав и интересов, обеспечение выполнения требований законодательства при возникновении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей в соответствии с вышеназванными положениями должностной инструкции.

25 ноября 2019 года ПАО "НЛМК" издано распоряжение N 162/00261 об объявлении простоя для главного специалиста отдела договоров сбыта управления по договорной и претензионно-исковой работе дирекции по правовым вопросам Городилова Н.В. в связи с временной приостановкой работы по причинам организационного характера с 25 ноября 2019 года. На период простоя определено его местонахождение в переговорной N 2, расположенной на 4 этаже АКБ ООО "НЛМК-Калуга" по адресу: село Ворсино, улица Лыскина, владение 6, строение 1. Оплату труда на период простоя определено производить в размере 2/3 средней заработной платы работника. С распоряжением Городилов Н.В. ознакомлен 25 ноября 2019 года.

Распоряжением ПАО "НЛМК" от 27 ноября 2019 года N 162/00276 Городилову Н.В. объявлен выговор за несоблюдение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на работе без уважительных причин 28 октября 2019 года с 11 часов 35 минут до 14 часов 06 минут, 30 октября 2019 года с 14 часов 27 минут до 17 часов 00 минут, 31 октября 2019 года с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут, что является нарушением пункта 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ПАО "НЛМК" и статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением ПАО "НЛМК" от 27 ноября 2019 года N 162/00277 Городилову Н.В. объявлен выговор за несоблюдение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на работе без уважительных причин 1 ноября 2019 года с 09 часов 34 минут до 11 часов 31 минуты, 5 ноября 2019 года с 15 часов 44 минут до 17 часов 00 минут, 7 ноября 2019 года с 11 часов 34 минут до 15 часов 15 минут, 14 ноября 2019 года с 14 часов 18 минут до 17 часов 00 минут, что является нарушением пункта 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ПАО "НЛМК" и статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации. Принято решение не выплачивать Городилову Н.В. премию по системе управления по целям (МВО) по итогам 2019 года.

С распоряжениями Городилов Н.В. ознакомлен 28 ноября 2019 года.

Распоряжением ПАО "НЛМК" от 23 декабря 2019 года N 162/00305 Городилову Н.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3.1 должностной инструкции ДИ220-000-046-2011. Дисциплинарное взыскание наложено по результатам проведенных аудиторских мероприятий, в ходе которых установлено, что Городиловым Н.В., в период его работы в качестве главного специалиста обособленного подразделения ОАО "НЛМК" в Калужской области отдела правового обеспечения дочерних и зависимых обществ правового управления металлургического комплекса, в инвентаризационную комиссию ООО "НЛМК-Калуга" было представлено правовое заключение о списании дебиторской задолженности ООО "Галакс+" в сумме 1 600 000 рублей от 21 декабря 2017 года с нарушением установленного порядка и при отсутствии оснований для списания данной суммы.

Городилов Н.В. обратился в суд с иском об отмене распоряжения о простое от 25 ноября 2019 года N 162/00261, распоряжений о дисциплинарных взысканиях от 27 ноября 2019 года N 162/00276, от 27 ноября 2019 года N 162/00277, от 23 декабря 2019 года N 162/00305, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 10 июля 2020 года истцу Городилову Н.В. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" об отмене распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, выплате заработной платы и возмещении морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 марта 2021 года решение Боровского районного суда Калужской области от 10 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Городилова Н.В. - без удовлетворения.

Приказом ПАО "НЛМК" N 640 от 17 февраля 2020 года главный специалист отдела по договорам сбыта Управления по договорной и претензионно-исковой работе Дирекции по правовым вопросам Городилов Н.В. уволен 18 февраля 2020 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований указаны: докладная начальника отдела по договорам сбыта Попова А.В. от 20.11.2019, уведомление о необходимости дать объяснение от 21.11.2019, объяснительная Городилова Н.В. от 26.11.2019, распоряжение о дисциплинарном взыскании N 162/00276 от 27.11.2019, распоряжение о дисциплинарном взыскании N 162/00277 от 27.11.2019, докладная начальника отдела по договорам сбыта Попова А.В. от 23.01.2020, уведомление о необходимости дать объяснение от 24.01.2020, объяснительная Городилова Н.В. от 27.01.2020.

Согласно докладной начальника отдела по договорам сбыта Попова А.В. от 23.01.2020 по данным СКУД ООО "НЛМК-Калуга" зафиксирован факт ухода Городилова Н.В. с работы 23 января 2020 года в 14:30, то есть до окончания рабочего дня (17:00).

Аналогичные сведения были представлены работодателю начальником ОБ НЛМК-Калуга ДБ ПАО "НЛМК" 24 января 2020 года, зафиксированные системой СКУД и системой видеозаписи.

24 января 2020 года работодателем у работника Городилова Н.В. было истребовано письменное объяснение по факту отсутствия на работе 23 января 2020 года с 14 час.30 мин.

В своем объяснении от 27 января 2020 года Городилов Н.В. указал, что 23 января 2020 года в период с 08:00 час. до 17:00 час. он находился на рабочем месте.

Однако как следует из сведений журнала событий СКУД (системы контроля и управления доступом) 23 января 2020 года Городилов Н.В. в 7 час. 57 мин. вошел на территорию ООО "НЛМК-Калуга" и в этот же день в 14 час. 30 мин. он покинул территорию ООО "НЛМК-Калуга". Следующий проход Городилова Н.В. на территорию ООО "НЛМК-Калуга" зарегистрирован системой СКУД 24 января 2020 года в 7 час. 51 мин.

Также из отчета наблюдения ВК-2 турникета на выход со входа с улицы и ВК-23 ЦП стоянка автобусов ООО "НЛМК-Калуга" следует, что Городилов Н.В. 23 января 2020 года в 14 час. 30 мин. покинул территорию ООО "НЛМК-Калуга".

Поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка - нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в отсутствии на рабочем месте 23 января 2020 года в период с 14 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., подтвержден имеющимися в деле доказательствами, истец имел ранее наложенные на него распоряжениями N 162/00276 от 27.11.2019, N 162/00277 от 27.11.2019 дисциплинарные взыскания, суд пришел к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 17 февраля 2020 года истец Городилов Н.В. на рабочем месте отсутствовал в связи с тем, что постановлением Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

18 февраля 2020 года в адрес Городилова Н.В. работодателем заказным письмом был направлен приказ о прекращении трудового договора от 17 февраля 2020 года, а также уведомление о неполучении трудовой книжки. Согласно уведомлению Городилову Н.В. предложено получить трудовую книжку лично либо она может быть направлена по заявлению работника по почте в указанный им адрес.

Как установлено судом, почтовые отправления направлены Городилову Н.В. по адресам его регистрации и фактического проживания, однако им не получены.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскания заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки не имелось.

Довод жалобы о том, что Городилов Н.В. не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО "НЛМК" опровергаются его подписью в трудовом договоре N 61/10 от 1 октября 2010 года об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка.

Указание на то, что в Правилах внутреннего трудового распорядка ПАО "НЛМК" не определено конкретное рабочее время сотрудников организации, не свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку истцом не доказано, что, несмотря на отсутствие на рабочем месте 23 января 2020 года в период с 14 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., он полностью отработал рабочее время в указанный день в соответствии с условиями трудового договора (рабочая смена 8 часов 12 минут (понедельник-четверг), 7 часов 12 минут (пятница), перерыв 48 минут).

Ссылка на то, что работодатель не затребовал у истца письменных объяснений, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Указание на то, что работодатель не ознакомил истца с приказом об увольнении, не является основанием к отмене решения, поскольку в последний рабочий день истец на работе отсутствовал, копия приказа об увольнении была направлена ему по почте, но не получена истцом по независящим от работодателя обстоятельствам.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны работодателя материалами дела не подтверждаются.

Оснований для признания представленных ответчиком доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городилова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка