Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-2417/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-2417/2021
19 июля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Амельченко Максима Артуровича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 17 мая 2021 года, которым ответчику отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Грязинского городского суда Липецкой области от 06 октября 2020 года по иску Амельченко Натальи Николаевны к Амельченко Максиму Артуровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 6 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Амельченко Н.Н. к Амельченко М.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Ответчик Амельченко М.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что о состоявшемся решении узнал в марте 2021 года, получив от истца уведомление о снятии с регистрационного учета; с принятым решением не согласен, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.
Судом назначено судебное заседание, в которое стороны не явились.
Представитель ответчика Рязанова Е.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения.
Представитель истца адвокат Кирюхин В.В. возражал против удовлетворения заявления.
Суд постановилопределение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
В частной жалобе ответчик Амельченко М.А. просит отменить определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права и нарушающее права Амельченко М.А., ссылаясь на то, что заочное решение суда от 06.10.2020г. является незаконным и необоснованным, ответчик не был извещен о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2 ст. 112 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что заявление об отмене заочного решения Амельченко М.А. в лице его представителя по доверенности Рязановой Е.В. направил в Грязинский городской суд Липецкой области 3 мая 2021 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление не содержит, в материалах дела такое ходатайство отсутствует.
При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ заявление Амельченко М.А. не подлежало рассмотрению судом.
В нарушение указанной нормы, как следует из определения судьи от 11 мая 2021 года, заявление представителя ответчика Рязановой Е.В. об отмене заочного решения было принято к производству и назначено к рассмотрению на 17 мая 2021 года.
Как следует из протокола судебного заседания от 17 мая 2021 года, суд в отсутствие ходатайства ответчика и вопреки своему определению от 11 мая 2021 года приступил к разрешению вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения. При этом и в устном порядке представитель ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока не просила, ее доводы сводились к несогласию с вынесенным заочным решением по мотиву неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Поскольку процессуальным законом предусмотрено восстановление процессуальных сроков только по заявлению лица, пропустившего указанный срок, возможность рассмотрения этого вопроса по инициативе суда законом не предусмотрена, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 17 мая 2021 года отменить.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
