Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-2417/2021
от 04 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Карелиной Е.Г., Небера Ю.А.
при секретаре Степановой А.В.
помощнике судьи Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-115/2021 по иску акционерного общества "Единый расчетно-консультационный центр" к Иванову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включенных в единый платежный документ, судебных расходов,
по апелляционным жалобам Иванова Константина Валерьевича, его представителя Пожилова Дмитрия Александровича на решение Северского городского суда Томской области от 28.04.2021.
Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Единый расчетно-консультационный центр" (далее - АО ЕРКЦ) обратилось в суд с иском к Иванову К.В. (с учетом уточнения требований - т. 1 л.д. 73) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с мая 2017 года по сентябрь 2020 года в сумме 120152,36 руб., взыскании государственной пошлины в размере 3603,05 руб., почтовых расходов - 240,92 руб.
В обоснование указано, что Иванов К.В. является собственником жилого помещения по адресу: /__/. Управление многоквартирным домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" (далее - ООО "ЖЭУ-6") на основании договора от 09.12.2014, по условиям которого собственник обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату услуг управляющей организации на основании единого платежного документа. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ в указанном размере за период с мая 2017 года по сентябрь 2020 года.
Решением Северского городского суда Томской области от 28.04.2021 исковые требования ООО "ЕРКЦ" удовлетворены, с Иванова К.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с мая 2017 года по сентябрь 2020 года в сумме 120152,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603,05 руб., почтовые расходы в размере 240,92 руб.
По апелляционным жалобам Иванова К.В., представителя ПожиловаД.А. возбуждено апелляционное производство.
В суд апелляционной инстанции дело поступило 13.07.2021.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов гражданского дела, решение по иску АО "ЕРКЦ" принято Северским городским судом Томской области 28.04.2021 (т. 2 л.д.57-61).
Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2021 (т. 2 л.д. 62) и направлено в адрес истца Иванова К.В., представителя Пожилова Д.А. 14.05.2021 (т. 2 л.д. 64).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления Пленума от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Следовательно, исходя из приведенных норм и разъяснений, срок апелляционного обжалования истекал 06.06.2021.
22.06.2021 Ивановым К.В. подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 73-84).
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, апелляционная жалоба представителя истца Пожилова Д.А., направленная в адрес суда первой инстанции посредством почтовой связи 04.06.2021 (т. 2 л.д. 69), определением судьи от 09.06.2021 оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 70).
Сведения о том, что недостатки указанные судьей в определении от 09.06.2021 заявителем в срок до 22.06.2021 (включительно) устранены в материалах дела отсутствуют. Вопрос в соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении жалобы не разрешен.
Кроме того, ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.10.2019, предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как следует из разъяснений п. 23, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ). Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от 04.06.2021 подписана представителем истца Иванова К.В. - Пожиловым Д.А., однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены, также отсутствуют документы, подтверждающие, что Пожилов Д.А. является адвокатом.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем истца Пожиловым Д.А. в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы Иванова Константина Валерьевича, представителя истца - Пожилова Дмитрия Александровича, оставить без рассмотрения.
Гражданское дело N 2-115/2021 по иску акционерного общества "Единый расчетно-консультационный центр" к Иванову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включенных в единый платежный документ, судебных расходов возвратить в Северский городской суд Томской области для выполнения процессуальных действий.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
