Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 года №33-2417/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-2417/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Бирюковой Е.А.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 июля 2020 гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Г.Е.Н. о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Г.Е.Н.,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Г.Е.Н. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Г.Е.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от <Дата> в размере 190 873,05 рублей, в том числе: 98 166,27 рублей задолженность по основному долгу; 92 706,78 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 017,46 рублей.
Всего взыскать 195 890,51 рублей".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" по доверенности В.Е.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" (Кредитор) и Г.Е.Н. (Заемщик) был заключен договор кредитования N, согласно которому Заемщику были представлены денежные средства в размере - 103 396 рублей сроком на 60 месяцев, в свою очередь Заемщик обязался возвратить денежные средства в вышеуказанной сумме и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Принятые на себя обязательства Заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составляет 190 873,05 рублей, из которых 98 166,27 рублей задолженность по основному долгу, 92 706,78 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <Дата> по <Дата>. На основании вышеизложенного истец ПАО КБ "Восточный" просит взыскать с ответчика Г.Е.Н. в свою пользу задолженность по договору N от <Дата> в размере 190 873,05 рублей, расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 5 017,46 рублей (л.д.2-3).
Определением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).
Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 7 июня 2019 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 4 февраля 2020 года отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д.72-76).
Определением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 февраля 2020 года исковое заявление представителя ПАО КБ "Восточный" по доверенности В.Е.В. принято к производству суда (л.д.77).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.96-99).
В апелляционной жалобе ответчик Г.Е.Н. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что решение подлежит отмене в части на основании статьи 330 ГПК РФ, поскольку, суд не учел, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также не учтено материальное и семейное положение ответчика при принятии решения о взыскании процентов. Кроме того не разрешен вопрос о снижении размера процентов. Отметила, что конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения суда, будут приведены после ознакомления ответчика с материалами дела (л.д.105).
После ознакомления с материалами дела 06.05.2020 (л.д. 120) дополнений к апелляционной жалобе от ответчика Г.Е.Н. не поступило.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ответчиком Г.Е.Н. был заключен кредитный договор N на сумму 103 396 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 34% годовых (л.д.10).
По условиям договора Заемщик принимает на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей по графику погашения кредита, платеж составляет 4 224,38 рублей.
Истцом в подтверждение выдачи ответчику денежных средств по кредитному договору представлена выписка по лицевому счету Г.Е.Н. за период с <Дата> по <Дата> (л.д.9).
Согласно представленной выписке по лицевому счету заемщика, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились ответчиком не в установленные сроки и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на <Дата> у Г.Е.Н. перед Кредитором образовалась задолженность в размере 190 873,05 рублей, из которых 98 166,27 рублей задолженность по основному долгу, 92 706,78 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.8), последний платеж внесен <Дата> в размере 4 207,50 рублей (л.д.9).
28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 188 051,32 рублей с Г.Е.Н.
Определением мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края судебный приказ отменен (л.д.20).
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств Г.Е.Н. по кредитному договору N от <Дата> нашел свое подтверждение, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Г.Е.Н. в свою пользу задолженности в размере 190 873,05 рублей, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности и не опровергнутым ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены на основании представленных сторонами доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о пропуске Банком срока исковой давности, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному в суде первой инстанции до вынесения решения, и может быть применена судом апелляционной инстанции только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ответчиком Г.Е.Н. заявление о пропуске истцом срока исковой давности в суд первой инстанции не подавалось.
Согласно протоколу судебного заседания от 23 марта 2020 года ответчик о пропуске срока исковой давности не заявляла, в своих пояснениях указала на то, что исковые требования признает (л.д.94-95).
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что при подаче Г.Е.Н. заявления на выдачу кредита и заключении кредитного договора сторонами были согласованы проценты по кредиту - 34% годовых.
При подписании заявления на выдачу кредита ответчик согласилась с условиями его предоставления, о чем свидетельствует её личная подпись.
При указанных обстоятельствах оснований для снижения установленных договором процентов за пользование Г.Е.Н. заемными денежными средствами у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что договорные проценты подлежали уменьшению, в том числе, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся, в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка