Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-2417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-2417/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
с участием помощника судьи Зининой Е.А., секретаря Корж А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коренева В.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2020 г., которым суд в удовлетворении иска Коренева Владимира Александровича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Коренева В.А. и его представителя ФИО14., поддержавших доводы жалобы, представителя АО "АльфаСтрахование" ФИО15., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коренев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 22 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования наземного транспорта N со сроком действия с 29 августа 2018 года по 28 августа 2019 года по страховым рискам "повреждение + хищение" на условиях программы "Очень Умное Каско Бонус" автомобиля BMW <данные изъяты>. Страховая сумма составляет 372 600 рублей. В период действия договора страхования, 16 апреля 2019 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило технические повреждения, повреждены задняя правая дверь, правый порог, задняя правая арка крыла, правый задний диск. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, представленными сотрудниками ГИБДД. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику, которым было отказано в выплате страхового возмещения, так как событие не является страховым случаем, разнится время ДТП, зафиксированное сотрудниками ГИБДД с данными, определенными телематической платформой. Не соглашаясь с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, просил взыскать с него сумму страхового возмещения в размере 168 607 руб., неустойку в размере 124 500 руб., исходя из суммы страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коренев В.А. просит решение суда отменить, настаивая на удовлетворении иска, указывая на неверную оценку судом доказательств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 22 августа 2018 года между Кореневым В.А. и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Страховая премия по договору составила 124500 рублей. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору является Коренев В.А. Срок действия договора страхования с 22 августа 2018 года по 28 августа 2019 года. Страховая сумма составляет 3726000 рублей.
24 августа 2017 год в рамках соглашения, заключенного между сторонами, на автомобиле истца установлена и активировано оборудование мониторинга "Телематическая платформа", согласно п.5 которого страхователь соглашается с тем, что страховщик для признания произошедшего события страховым случаем вправе использовать данные с телематического оборудования, установленного на транспортном средстве. При этом при наступлении страхового случая страхователь обязуется осуществить все необходимые действия для реализации права страховщика на получение данных с телематического оборудования и обязуется не препятствовать страховщику в получении этих данных.
Из материала КУСП N 4000 от 16 апреля 2019 года, представленного по запросу суда ОМВД России по Гурьевскому району следует, что 16 апреля 2019 года в 14 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по Гурьевскому району поступило сообщение от ФИО16 о том, что в <адрес>, произошло ДТП с участием BMV <данные изъяты>, без пострадавших.
Согласно рапорту ИДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 16 апреля 2019 года, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что 16 апреля 2019 года в 13 час. 30 мин. на <адрес> водитель ФИО16., управляя автомобилем БМВ <данные изъяты>, при совершении маневра движения задним ходом допустила наезд на металлический столб.
В представленном материале по факту дорожно-транспортного происшествия имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району 16 апреля 2019 года в 13 час. 50 мин.
Из объяснения ФИО16. от 16 апреля 2019 года следует, что последняя 16 апреля 2019 года в 13 час. 30 мин. управляла автомобилем BMW <данные изъяты>, двигалась задним ходом в районе дома <адрес>, в результате чего допустила наезд на металлический столбик. Автомобилем получены механические повреждения.
В дополнительных сведениях зафиксированы полученные автомобилем повреждения: задняя правая дверь, правый порог, задняя правая арка крыла, правый задний диск.
Определением от 17 апреля 2019 года должностным лицом ОМВД России по Гурьевскому району устранены описки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года таким образом, что указанное время дорожно-транспортного происшествия читать как 13 час. 30 мин, фамилию водителя ФИО16.
Собственник автомобиля BMW <данные изъяты>, Коренев В.А. 19 апреля 2019 года обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате ему страхового возмещения в размере стоимости ремонтных работ поврежденного автомобиля в сумме 168 607 руб. в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта от 22 августа 2018 года, заключенного между ним и АО "АльфаСтрахование", по страховым рискам "повреждение + хищение" на условиях программы "Очень Умное Каско Бонус".
Письмом от 14 мая 2019 года за исх.N 222 АО "АльфаСтрахование" отказано Кореневу В.А. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что из представленных документов, оформленных сотрудниками ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 16 апреля 2019 года в 13 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, между тем, согласно данным телематической платформы нахождение транспортного средства Коренева В.А. в указанное время зафиксировано по адресу: <адрес>. Заявленное событие не обладает признаками достоверности.
Из представленных представителем ответчика сведений телематической платформы за период с 16 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года следует, что 16 апреля 2019 года в 12 час. 30 мин. автомобиль истца находился в движении, в 12:12:10 - включение зажигания по адресу: <адрес>; 12:52:39 - отключение зажигания по адресу: <адрес>; 13:05:40 - включение зажигания по адресу: <адрес>; 13:41:21 - отключение зажигания по адресу: <адрес>.
Из представленной ГКУ КО "Безопасный город" информации по запросу суда следует, что транспортное средство истца BMW <данные изъяты>, 16 апреля 2019 года в 13 час. 22 мин. движется со стороны гостиницы "Калининград", в 13 час. 24 мин. приближается к <адрес>, в 13 час. 34 мин. выезжает из города по <адрес>, в 14 час. 48 мин въезжает в город по <адрес>
В постановлении следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области от 06 декабря 2019 года отражены пояснения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району ФИО20., данные в ходе проверки, проведенной по заявлению АО "АльфаСтрахование" по факту мошеннических действий в сфере страхования гражданином Кореневым В.А., согласно которым, 16 апреля 2019 года около 13 час. 50 мин. он с сотрудником ФИО21., проезжали на служебном автомобиле около <адрес>, где увидели женщину (ФИО16.), стоящую около автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Коренева В.Г. указала жестами в их адрес, после чего они остановили служебный автомобиль, с целью выяснения обстоятельств остановки сотрудников. В ходе беседы с Кореневой В.Г., последняя пояснила, что ею был совершен наезд на металлическую стойку и ей необходимо оформить дорожно-транспортное происшествие. После этого приступил к составлению схемы места совершения административного правонарушения в 13 час. 50 мин. и закончил около 14 час. 20 мин.
Из представленного ответчиком в материалы дела исследования ООО "Региональный центр судебной экспертизы" N 120-11/19 от 28 ноября 2019 года следует, что повреждения на автомобиле "BMW <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра АО "АльфаСтрахование" от 19 апреля 2019 года, с технической точки зрения, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 16 апреля 2019 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО "Декорум" N 01-01/20БА от 22 января 2020 года следует, что по механизму образования повреждения на задней правой двери, накладки порога правого, накладки крыла заднего правого могли быть образованы одномоментно (при контакте с одним следообразующим объектом). Данные повреждения носят преимущественно динамический характер, направление движения имеют преимущественно горизонтально ориентированную направленность спереди-назад, внутрь салона автомобиля. Следообразование могло произойти в результате контакта с объектом относительно твердым, ограниченным по высоте от опорной поверхности примерно от 0, 37 до 0, 51 м. По механизму образования повреждения диска заднего правого можно утверждать, что следоообразование могло произойти в результате контакта с объектом относительно твердым, узколокализованным (арматура, штырь и т.д.), ограниченным по высоте от опорной поверхности примерно или 0, 095 или 0, 65 м. Повреждения, зафиксированные в акте осмотра АО "АльфаСтрахование" от 19 апреля 2019 года, и на фотографиях от 19 апреля 2019 года, с технической точки зрения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 16 апреля 2019 года.
В исследовательской части заключения эксперта ООО "Декорум" указано, что на схеме ГИБДД расположение столбиков находится в непосредственной близости к <адрес>, фактически же от столбиков до здания еще несколько метров газона. Согласно схеме, автомобиль истца совершил наезд на второй столбик (слева направо, если смотреть схему), а конечное положение автомобиля находится между первым и вторым столбиком (слева направо, если смотреть схему). В ходе осмотра Коренев В.А. сообщил, что на самом деле автомобиль совершил наезд на крайний левый столбик к границе здания (первый слева направо, если смотреть схему) и после ДТП автомобиль располагался напротив въездных ворот. Поэтому автомобиль сопоставлялся, и исследование проводилось, как со столбиком, указанным в схеме, так и со столбиком, с которым произошло столкновение со слов Коренева В.А.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правильно оценив представленные доказательства, суд сделал верный вывод, что заявленные истцом повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах и у АО "АльфаСтрахование" отсутствовали законные основания для признания события страховым случаем и для произведения страховой выплаты.
Имеющиеся в материалах гражданского дела материалы проверки ОМВД России по Гурьевскому району, на которые истец ссылается как на доказательство по делу, содержат противоречивые сведения о времени дорожно-транспортного происшествия, несмотря на вынесенное должностным лицом определение об исправлении описки.
Сведения, отраженные в схеме совершения административного правонарушения опровергнуты самим истцом, о чем заявлено эксперту ООО "Декорум" при проведении судебной автотехнической экспертизы.
Представленные в дело истцом рецензия на заключение ООО "РЦСЭ" и заключение специалиста АНО "Содэкс" суд отверг с надлежащим обоснованием, заключение экспертизы, проведенной по определению суда, достоверно и сомнений не вызывает.
При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
