Определение Астраханского областного суда от 26 июня 2019 года №33-2417/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2417/2019
Судья Астраханского областного суда Беляков А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" по доверенности Фотеева А. С. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 8 мая 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" к Калмыкову В. Ю. о возмещении расходов, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Геотек Сейсморазведка" (далее ПАО "Геотек Сейсморазведка") обратилось в суд с иском, указав, что Калмыков В.Ю. состоял с истцом в трудовых отношениях. 14 июля 2017 года стороны заключили договор о направлении работника на обучение, согласно которому работник принял на себя обязательство по окончании обучения проработать у работодателя 730 дней от даты окончания обучения, в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока, работник возмещает работодателю затраты, фактически понесенные работодателем на направление работника на учебу. Работником Калмыковым В.Ю. обучение окончено 14 августа 2017 года, однако 22 июня 2018 года трудовой договор прекращен по инициативе работника, в связи с чем количество времени, не отработанного ответчиком после прохождения обучения, составило 418 дней. Затраты на обучение работника составили 41930 рублей. Сумма задолженности за обучение, исчисленная пропорционально отработанному времени, составила 24009,96 рублей, в погашение которой из заработной платы работника при увольнении удержано 13106,11 рублей. Ссылаясь на то, что увольнение ответчика произведено по его собственному желанию, в отсутствие уважительных причин, до истечения срока, установленного договором, ПАО "Геотек Сейсморазведка" просило взыскать с Калмыкова В.Ю. задолженность по договору о направлении работника на обучение в размере 10903,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 436 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 8 мая 2019 года исковые требования ПАО "Геотек Сейсморазведка" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Геотек Сейсморазведка" по доверенности Фотеев А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать 730 дней в ПАО "Геотек Сейсморазведка", оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения предусмотренного договором срока, возместить затраты, понесенные на его обучение. По итогам обучения истцу была присвоена специальность "Руководитель взрывных работ". Полагает, что работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены.
Проверив материалы дела на основании статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основные права и обязанности работника в трудовых отношениях, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
В силу статьи 197 названного Кодекса работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
В статье 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).
Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.
Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.
В силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.
Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основании трудового договора б/н от 1 августа 2011 года Калмыков В.Ю. принят на работу в Открытое акционерное общество "Интегра-Геофизика" (в настоящее время ПАО "Геотек Сейсморазведка") на должность рабочего на геофизических работах 3 разряда (л.д. 38-42).
Согласно дополнительному соглашению от 6 октября 2017 года к трудовому договору работник обязуется выполнять работу в должности начальника сейсморазведочного отряда в структурном подразделении - Производственное управление ПАО "Геотек Сейсморазведка" в <адрес>; Сейсморазведочная партия 77 (л.д.43).
На основании приказа N от 28 апреля 2018 года Калмыков В.Ю. с 1 мая 2018 года переведен на новое место работы - Филиал ПАО "Геотек Сейсморазведка" в <адрес>; Сейсморазведочная партия 77 (л.д. 44).
14 июля 2017 года между ПАО "Геотек Сейсморазведка" и Калмыковым В.Ю. заключен договор б/н о направлении работника на обучение, согласно которому Общество принимает на себя обязательство направить работника для прохождения курса обучения, предусмотренного договором и оплатить это обучение, а работник обязуется пройти это обучение, получить соответствующий диплом (сертификат, свидетельство), подтверждающий повышение квалификации, и отработать в обществе не менее предусмотренного договором срока.
Срок обучения установлен с 17 июля 2017 года по 4 августа 2017 года, стоимость обучения - 15180 рублей без НДС (пункт 1.3 договора).
Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность работодателя оплатить работнику проезд к месту прохождения обучения и обратно, а также проживание в месте обучения и суточные (в пределах, установленных Положением об оформлении и оплате служебных командировок работников).
В соответствии с указанным договором работник обязался по окончании обучения проработать у работодателя 730 дней от даты окончания обучения, применяя знания и используя квалификацию, полученную им в результате профессионального обучения (пункт 2.2.4), возместить затраты, фактически понесенные Обществом на направление работника на учебу в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного пунктом 2.2.4 договора (пункт 2.4.1), возместить Обществу затраты (стоимость обучения и расходы, перечисленные в пункте 2.1.3 договора), понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (пункт 2.6 договора).
Приказом N от 11 июля 2017 года Калмыков В.Ю. за счет средств ПАО "Геотек Сейсморазведка" направлен в командировку сроком на 24 календарных дня с 14 июля 2017 года по 6 августа 2017 года с целью обучения по программе "Руководитель взрывных работ (специализация - взрывные работы при сейсморазведке").
Факт прохождения обучения по договору о направлении работника на обучение сторонами не оспаривался.
По окончании обучения Калмыкову В.Ю. выдано удостоверение N о том, что он с 17 июля 2017 года по 14 августа 2017 года повышал свою квалификацию на курсах Ассоциации профессионального образования "<данные изъяты>" по специальности (теме): Руководитель взрывных работ (взрывные работы при сейсморазведке).
22 июня 2018 года Калмыков В.Ю. уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) на основании приказа ПАО "Геотек Сейсморазведка" от 8 июня 2018 года N ОФ-к-00188.
17 января 2019 истец направил в адрес ответчика требование о возмещении истцу затрат, понесенных работодателем в связи с обучением Калмыкова В.Ю., исходя из не отработанного ответчиком времени, однако ответа на претензию не последовало.
Разрешая спор и отказывая ПАО "Геотек Сейсморазведка" в удовлетворении иска о возмещении расходов, связанных с обучением работника, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 167, 187, 198 Трудового кодекса Российской Федерации и правильно исходил из того, что компенсация работодателю понесенных им расходов, связанных с направлением работника в служебную командировку для профессионального образования, профессионального обучения и дополнительного профессионального образования для нужд работодателя, действующим законодательством не предусмотрена.
Принимая во внимание, что затраты работодателя на обучение работника с учетом пропорционально неотработанному времени составляют сумму в размере 8692,11 рублей, при этом работодателем при увольнении работника произведено удержание из его заработной платы в счет возмещения задолженности за обучение суммы в размере 13106,11 рублей, оснований для взыскания с работника расходов на оплату обучения суд при разрешении спора также не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и их правовым обоснованием.
Выводы суда требованиям материального и процессуального закона не противоречат, решение постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
То обстоятельство, что ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать 730 дней в ПАО "Геотек Сейсморазведка", оплатившего обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения предусмотренного договором срока - возместить затраты, понесенные на его обучение, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, не подлежат возврату работником, поскольку являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию.
Другие доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" по доверенности Фотеева А. С. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка