Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-2417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-2417/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Тетенина Н.Ю. на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13.12.2018 года по исковому заявлению Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области к Тетенину Н.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области обратилось в суд с иском к Тетенину Н.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.05.2017 за 3 квартал 2018 года в размере 411327,90 руб., пени за период с 06.09.2018 по 06.11.2018 в размере 96633,20 руб., пени за период с 18.09.2018 по 06.11.2018 в размере 20566,40 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения, расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.05.2017, обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:1882 Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области в том же состоянии, в котором он был передан арендатору путем составления акта приема-передачи.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.12.2018 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тетенин Н.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что фактически арендатор участка лишился возможности использовать его в целях, которые были согласованы с арендодателем при заключении договора аренды на момент заключения договора. Поскольку дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства, ответчик лишился возможности заявить встречное требование об уменьшении арендной платы. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела суду надлежало установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы ответчика об отсутствии у арендатора обязанности по внесению арендных платежей в связи с невозможностью использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. В судебном заседании Тетенин Н.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В возражениях на жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить заочное решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца - Корепанова У.В. указала на законность и обоснованность судебного акта, просила оставить решение суда без изменения. Жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2017 между Министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (арендодатель) и Тетениным Н.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Кировская область, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, за использование которого Тетенин Н.Ю. обязался оплачивать арендную плату. Срок действия договора - 49 лет. 13.07.2017 года произведена государственная регистрация договора.
Размер годовой арендной платы по результатам аукциона - 1725686 руб. Как следует из условий договора, арендатор обязался также не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора внести сумму, указанную в п. 2.1 за вычетом задатка, в размере 1708600 руб. В счет оплаты годовой арендной платы за первый год действия договора Тетениным Н.Ю. произведены платежи в размере 70000 руб. и 80000 руб., а также внесен задаток за участие в аукционе. Согласно справке о задолженности, на 06.11.2018 г. за Тетениным Н.Ю. образовалась задолженность по оплате годовой арендной платы в размере 1558600 руб., пени на указанную задолженность в размере 743452,20 руб., задолженность за 3 квартал 2018 г. в размере 411327,90 руб., пени на указанную задолженность в размере 20566,40 руб. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.09.2018 года с Тетенина Н.Ю. в бюджет Кировской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 30.05.2017 по арендной плате - 1558600 руб., пени за период с 18.07.2017 по 05.09.2018 - 646819 руб.
Районный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание, что срок внесения арендной платы за 3 квартал 2018 г. по условиям заключенного договора аренды истек 15 сентября 2018 г., а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от принятых по договору аренды обязательств, учел наличие существенных нарушений условий договора аренды со стороны Тетенина Н.Ю., и пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды. Расторгая договор аренды земельного участка, суд возложил на ответчика обязанность передать истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и надлежащей оценке представленных доказательств.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В апелляционной жалобе, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на невозможность использования земельного участка в целях, предусмотренных договором (для ведения сельского хозяйства) в связи с наличием на земельном участке ограничений использования.
Вместе с тем, п. 8.1 договора аренды предусмотрено, что договор является одновременно актом приема - передачи земельного участка, согласно которому арендатор удостоверяет, что земельный участок осмотрен им лично, претензий к месторасположению, состоянию и пригодности для использования по назначению участка не имеется.
Таким образом, учитывая положения законодательства и заключенного договора, а также учитывая, что Тетенин Н.Ю. с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка ввиду его неиспользования (невозможности использования) не обращался, при этом, в нарушение статьи 614 ГК РФ ответчик арендную плату по договору аренды земельного участка своевременно не вносил, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Каких - либо иных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта жалоба не содержит и судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 13.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
