Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2417/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2417/2018
10 октября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием представителей истца Михайлова А.Л. и Панова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Федоровой Н.Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июля 2018 года,
установила:
ООО "Единая служба по ЖКХ" обратилось в суд с иском к Федоровой Н.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года в сумме 40 272 руб. 25 коп., пени в сумме 13 682 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 818 руб. 62 коп., указав в обоснование, что ответчик является собственником кв.<...> в г. Старая Русса и в течение длительного времени не выполняет обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 53 954 руб. 25 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июля 2018 г. иск ООО "Единая служба по ЖКХ" удовлетворен и постановлено:
Взыскать с Федоровой Н.Ф. в пользу ООО "Единая служба по ЖКХ" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года в сумме 40 272 руб. 25 коп., пени 13 682 руб., расходы по оплате госпошлины 1 818 руб. 62 коп.
В апелляционной жалобе Федорова Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, не применены соответствующие нормы материального права, допущены нарушения процессуального законодательства. Указывает, что о рассмотрении дела была извещена накануне судебного заседания, когда находилась в командировке в Санкт-Петербурге, её ходатайство об отложении рассмотрения дела было судом проигнорировано. Ссылается на не приобщение истцом в материалы дела оплаты в ТК "Новгородская" за услуги по теплопотреблению. Считает, что неправильно произведен расчет пени.
Ответчик Федорова Н.Ф. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Федоровой Н.Ф.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей истца Михайлова А.Л. и Панова Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах-квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.
Положениями ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Федорова Н.Ф. является собственником кв.<...> в г. Старая Русса на основании договора купли-продажи квартиры от 24 июня 2015 г. В данной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.
Управление вышеуказанным домом, согласно договору управления от 1 февраля 2015 г., заключенному между председателем совета многоквартирного дома в лице Малышевой И.А., действующей от имени Заказчика (заказчик - все собственники жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с одной стороны, и ООО "Единая служба по ЖКХ" (Управляющая компания) в лице директора Муромцева М.А., с другой стороны, осуществляет ООО "Единая служба по ЖКХ". Согласно п.1.2. договора, предметом договора является выполнение управляющей компанией самостоятельно или с привлечением сторонних организаций в течение согласованного с Заказчиком срока за плату работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; предоставление коммунальных услуг, осуществление иной деятельности.
Согласно счетам-квитанциям, за период с февраля 2016 г. по февраль 2017 г. по квартире <...> в г. Старая Русса (лицевой счет N <...>) образовалась задолженность по оплате за отопление, содержание и ремонт жилого помещения в общей сумме 40 272 руб. 25 коп.
На образовавшуюся задолженность истцом начислены пени в сумме 13 682 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и пени судебной коллегией проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с действующим жилищным законодательством и тарифами.
Поскольку факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Единая служба по ЖКХ" требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие, судебной коллегией проверены и отклоняются в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 25 мая 2018 г., ответчик Федорова Н.Ф. извещалась судом заблаговременно, данное извещение и копию иска Федорова Н.Ф. получила, о чем имеется уведомление о вручении.
По итогам предварительного судебного заседания, в которое ответчик не явилась, дело было назначено к разбирательству на 14 июня 2018 г., о чем Федорова Н.Ф. также была заблаговременно извещена. Согласно имеющейся в материалах дела справки, судебное заседание 14 июня 2018 г. не состоялось и было перенесено на 4 июля 2018 г. Судебную корреспонденцию (извещение на 4 июля 2018г.), направленную ответчику по месту жительству и регистрации, Федорова Н.Ф. не получила, она вернулась в суд с указанием "истек срок хранения".
Накануне рассмотрения дела суд передал ответчику телефонограмму, в которой известил о дне и времени рассмотрения дела. Ответчик, получив телефонограмму, уведомила суд о нахождении в командировке, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик Федорова Н.Ф. неоднократно извещалась о судебных заседаниях, то есть была осведомлена об имеющемся в производстве суда настоящем гражданском деле, имела на руках копию искового материала, при наличии возражений по иску не была лишена возможности заблаговременно представить их в суд с доказательствами, подтверждающими обоснование возражений, либо воспользоваться услугами представителя, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, Федоровой Н.Ф. к ходатайству об отложении заседания, в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ, не было представлено, суд, обсудив заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в связи с отсутствием уважительных причин неявки последней.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы жалобы Федоровой Н.Ф. о том, что истец не приобщил в материалы дела оплату в ТК "Новгородская" за услуги по теплопотреблению не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не имеют отношения к предмету спора, возникшему между управляющей компанией и потребителем.
Доводы жалобы Федоровой Н.Ф. о том, что неправильно произведен расчет пени также не могут служить основанием для отмены решения суда, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и расчет пени произведен истцом, исходя из ключевой ставки.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
