Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2417/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2417/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 20 июля 2018 года, которым определено:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины - отказать.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" к Гавриловой Елене Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 31 июля 2018 года представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ", что в соответствии с п.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если он в установленный срок не выполнит указания судьи, изложенные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" обратилось в суд с исковым заявлением к Гавриловой Елене Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 01.09.2011г., одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с тяжелым имущественным положением.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ", указывая на наличие оснований для предоставления Обществу отсрочки уплаты госпошлины.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается в т.ч. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указала на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.132 ГПК РФ, а именно, истцом не оплачена государственная пошлина при подаче иска.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья исходила из того, что истцом не представлены доказательства обоснования финансового положения организации, а сам по себе факт открытия в отношении Общества конкурсного производства не свидетельствует о невозможности оплаты госпошлины.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
В силу ст.90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.
Согласно п.5 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации) к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.
Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В соответствии с ч.1 ст.133 вышеназванного Закона, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).
Как усматривается из представленного материала, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2017г. ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2018г. срок конкурсного производства в отношении ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" продлен на шесть месяцев до 30.07.2018г.
Вместе с тем, предъявляя иск, Обществом действительно к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложено доказательств, свидетельствующих о невозможности ее уплаты, в частности, отсутствия на счете денежных средств на момент обращения в суд.
На данный момент сведения о состоянии юридического лица, срок конкурсного производства в отношении которого был продлен до 30.07.2018г., отсутствуют. К частной жалобе также не представлено документального обоснования имущественного положения ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ", не позволяющего оплатить при подаче иска государственную пошлину.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления являлся правильным и в частной жалобе как таковой не опровергнут. Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, правомерно повлекло оставление искового заявления без движения.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального законодательства и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 20 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
