Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2010 года №33-2417/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2010 года Дело N 33-2417/10
 
19 июля 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Емельянова А.Н. и Селиванова В.В.
при секретаре Курчине В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Антонова ... к Диваковой ... о взыскании процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Диваковой ... к Антонову ... о признании договоров займов расторгнутыми,
поступившее по кассационной жалобе Антонова ... на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Диваковой Т.А. в пользу Антонова А.К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2009 года по день вынесения решения суда в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части иска Антонова А.К. отказать.
Признать договора займов от 27 декабря 2008 года и от 31 января 2009 года, заключенные между Антоновым А.К. и Диваковой Т.А., расторгнутыми.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов А.К. обратился в суд с иском к Диваковой Т.А. о взыскании процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что на основании расписок от 27.12.2008 года и от 31.01.2009 года им Диваковой Т.А. предоставлены денежные средства в размере ... руб. и ... руб. с условием выплаты процентов за пользование этими средствами в размере ...% ежемесячно. В связи с неисполнением Диваковой Т.А. своих обязательств, с последней в его пользу решением Ядринского районного суда ЧР от 13.11.2009 года с учетом внесенных кассационным определением от 28.12.2009 года изменений взысканы суммы займов, а также проценты за пользование займами и за пользование чужими денежными средствами, образовавшиеся по состоянию на 13.11.2009 года. Однако Диваковой Т.А. задолженность по договорам займов до настоящего времени не погашена и решение суда не исполнено, в связи с чем с нее следует взыскать за период с 13.11.2009 года по 13.04.2010 года проценты за пользование займами и проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы, а также взыскать проценты за пользование займами, начиная с 13.04.2010 года по день фактического возврата сумм займов.
В последующем Антонов А.К. исковые требования уточнил и просил взыскать с Диваковой Т.А. проценты за пользование займами и проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы за период с 13.11.2009 года по 09.06.2010 года, а также взыскать проценты за пользование займами, начиная с 10.06.2010 года по день фактического возврата сумм займов.
Дивакова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Антонову А.К. о признании расторгнутыми договоров займов от 27.12.2008 года и от 31.01.2009 года.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с взысканием с нее в пользу Антонова А.К. сумм займов по указанным договорам в судебном порядке она лишена возможности пользоваться полученными денежными средствами. Поэтому договоры займов следует признать расторгнутыми с 13.11.2009 года, то есть со дня вынесения Ядринским районным судом ЧР решения о взыскании с нее сумм займов по указанным договорам. Взыскание с неё процентов за пользование суммами займов в размере ...% ежемесячно влечет для неё разорительные убытки.
В судебном заседании Антонов А.К. исковые требования поддержал, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Дивакова Т.А. и её представитель Степанов В.Г. встречные исковые требования поддержали, а исковые требования Антонова А.К. просили удовлетворить лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив при этом, что указанные проценты следует исчислять из общей суммы задолженности по договорам займов, определенной вступившим в законную силу судебным решением по состоянию на 13.11.2009 года в размере ... руб. ... коп. за вычетом из этой суммы ... руб., которые были уплачены Диваковой Т.А. в счет погашения указанной задолженности в рамках исполнительного производства.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Антоновым А.К. по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав Антонова А.К., его представителя Торейкина Ю.Ф., поддержавших жалобу, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании расписок от 27.12.2008 года и от 31.01.2009 года Диваковой Т.А. от Антонова А.К. получены денежные средства в размере ... руб. и ... руб. соответственно, с условием выплаты процентов за пользование этими средствами в размере ...% ежемесячно.
Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2009 года с Диваковой Т.А. в пользу Антонова А.К. взыскана задолженность по договору займа от 27.12.2008 года в виде основного долга в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2008 года по 27.01.2009 года в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009 года по день вынесения решения суда в сумме ... руб. ... коп.; задолженность по договору займа от 31.01.2009 года в виде основного долга в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 года по 01.03.2009 года в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2009 года по день вынесения решения суда в сумме ... руб. ... коп.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 декабря 2009 года указанное решение изменено, и постановлено взыскать с Диваковой Т.А. в пользу Антонова А.К. задолженность по договору займа от 27.12.2008 года в виде основного долга в сумме ... руб., процентов за пользование займом за период с 27.12.2008 года по 13.11.2009 года в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2009 года по день вынесения решения суда в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.; задолженность по договору займа от 31.01.2009 года в виде основного долга в сумме ... руб., процентов за пользование займом за период с 31.01.2009 года по 13.11.2009 года в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2009 года по день вынесения решения суда в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Разрешая данный спор, удовлетворяя исковые требования Диваковой Т.А. о расторжении договоров займа и отказывая во взыскании процентов за пользование суммами займов, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с взысканием с Диваковой Т.А. в пользу Антонова А.К. в судебном порядке сумм займов договорные правоотношения между ними считаются прекращенными, договора займов следует признать расторгнутыми, что влечет отказ во взыскании процентов за пользование суммами займов.
Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на неправильном толковании норм материального права.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из изложенной нормы, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по указанному основанию, должна представить доказательства, подтверждающие допущение другой стороной существенного нарушения условий договора, влекущего для заявителя такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Между тем, Дивакова Т.А. не представила суду каких-либо доказательств допущения Антоновым А.К. существенного нарушения условий договора и причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда в части признания договоров займов расторгнутыми не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в этой части.
В соответствии п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на день рассмотрения настоящего дела по существу суммы займов по указанным договорам заемщиком займодавцу не возвращены. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше ранее рассмотренному гражданскому делу, по квитанции от 05.03.2010 года Диваковой Т.А. уплачены ... руб. и по квитанции от 28.05.2010 года - ... руб.
Между тем, доказательств того, что по согласованию с займодавцем данные суммы были зачтены в счет погашения основанного долга по договорам займов в деле не имеется. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При таких обстоятельствах суммы займа ... и ... рублей ответчицей не возвращены и истец в соответствии с положением ст. 809 ГК РФ вправе требовать выплаты процентов за пользование суммами займов до дня возврата сумм займов.
По расчетам истца, за период с 14.11.2009 года по 09.06.2010 года сумма процентов за пользование займом исходя из ... % в месяц по договору от 27.12.2008 года составляет ... руб. (... руб. х 6 мес.) + (... руб. х 27 дн.), а по договору от 31.01.2009 года - ... руб. (... руб. х 6 мес.) + (... руб. х 27 дн.). Судебная коллегия считает данный расчет правильным.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование заемными средствами подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
По настоящему делу Антоновым А.К. предъявлены требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период по 09.06.2010 года исходя из суммы установленной определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 декабря 2009 года.
Вместе с тем, в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, за невозвращение сумм займов, соответственно в размере ... руб. и ... руб., на указанные суммы подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Исходя из указанной нормы, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Таким образом, с Диваковой Т.А. в пользу Антонова А.К. подлежат взысканию за период с 14.11.2009 года по 09.06.2010 года проценты за пользование чужими денежным средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5 % годовых по договору от 27.12.2008 года в размере ... руб. ... коп. (... руб. х 7,75% : 365 х 209), а по договору от 31.01.2009 года - ... руб. ... коп. (... руб. х 7,75% : 365 х 209).
Соответственно подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей возмещению Антонову А.К. пропорционально в удовлетворенной части требований.
Требования о взыскании процентов за неправомерное пользование другими денежными средствами, присужденными судебным решением, а именно процентами за пользование суммой займа и процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат. Для индексации сумм, присужденных судебным решением, гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной правовой механизм.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Антонова А.К. к Диваковой Т.А. о взыскании процентов за пользование займами и удовлетворения встречных исковых требований Диваковой Т.А. к Антонову А.К. о признании расторгнутыми договоров займов отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Диваковой ... к Антонову ... о признании расторгнутыми договоров займов от 27 декабря 2008 года и от 31 января 2009 года отказать.
Взыскать с Диваковой ... в пользу Антонова ... по договору займа от 27 декабря 2008 года проценты за пользование займом за период с 14 ноября 2009 года по 09 июня 2010 года в размере ... (...) руб., а с 10 июня 2010 года в размере ...% в месяц, начисляемых на невозвращенную сумму займа, по день возврата суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2009 года по 09 июня 2010 года в размере ... (...) руб. ... коп.
Взыскать с Диваковой ... в пользу Антонова ... по договору займа от 31 января 2009 года проценты за пользование займом за период с 14 ноября 2009 года по 09 июня 2010 года в размере ... (...) руб., а с 10 июня 2010 года в размере ...% в месяц, начисляемых на невозвращенную сумму займа, по день возврата суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2009 года по 09 июня 2010 года в размере ... (...) руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Антонову ... отказать.
Взыскать с Диваковой ... в пользу Антонова ... судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме ... (...) руб. ... коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... (...) руб. ... коп.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка