Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-24163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-24163/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Песецкой С.В., Заливадней Е.К.
при ведении протокола помощником судьи Марченко В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Пропст Никите Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса;
по апелляционной жалобе Пропст Никиты Андреевича на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Пропст Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 13 июля 2020 года вследствие нарушения Пропстом Н.А. правил дорожного движения при управлении автомобилем Hyundai 130 регистрационный знак , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб жизни <ФИО>8 На момент аварии автомобиль Hyundai 130 регистрационный знак был застрахован в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом N В связи с чем, СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 475 000 руб. При этом было установлено, что в соответствии с условиями полиса N Пропст Н.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.
На основании изложенного, Общество просило взыскать с Пропст Н.А. в порядке регресса 475 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Пропст Н.А. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено и это следует из материалов дела, 13 июля 2020 года вследствие нарушения Пропстом Н.А. правил дорожного движения при управлении автомобилем Hyundai 130 регистрационный знак , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб жизни <ФИО>8
Согласно свидетельству о смерти от 23 июля 2020 года <ФИО>6 умерла 13 июля 2020 года.
На момент аварии автомобиль Hyundai 130 регистрационный знак был застрахован в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом N
Согласно условиям полиса N страхователь Пропст А.А., лица, допущенные к управлению транспортным средством Пропст А.А.
Как усматривается из платежного поручения от 07 октября 2020 года СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 475 000 руб.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуальные кодекса Российской Федерации установленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и установив, что водитель Пропст Н.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пришел к правильному выводу о том, что к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешло право требования потерпевшего лицу, причинившему вред, в размере произведенного потерпевшему страховой выплаты в размере 475 000 руб.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Факт совершения указанного дорожно-транспортного происшествия Пропст Н.А. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ссылка в жалобе на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО>8 находилась в состоянии алкогольного опьянения, не опровергает вывод суда на наличии оснований для удовлетворения требований Общества.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в полном объеме и всесторонне оценил представленные доказательства, установил все юридически значимые обстоятельства и сделал обоснованные выводы на их основе, обеспечив тем самым вынесение законного и обоснованного решения, а поэтому оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Г.А. Малахай
Судьи: Е.К. Заливадняя
С.В. Песецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
