Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 33-2416/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Жилищная Компания" на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года по гражданскому делу N 2-12/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Жилищная Компания", ООО "Макси-Строй", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя ответчика ООО "Жилищная Компания" - Кочина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителя ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" - Щербаковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Жилищная Компания", ООО "Макси-Строй", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Управление данным домом осуществляет ООО "Жилищная Компания" на основании договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома от 31 октября 2012 года.

14 мая 2021 года и повторно 17 мая 2021 года произошел залив квартиры истцов.

Согласно актам ООО "Жилищная Компания" от 14 мая 2021 года и от 17 мая 2021 года залив произошёл по вине подрядной организации ООО "Макси-Строй", проводившей работы по капитальному ремонту кровли дома.

Согласно отчёту N 21-053 величина рыночной стоимости ущерба пострадавшей в результате залива квартиры составляет 194 630 рублей.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 194 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истцов.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года постановлено взыскать с ООО "Жилищная Компания":

- в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 97 315 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 157,50 рублей;

- в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, 97 315 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 157,50 рублей.

Этим же решением с ООО "Жилищная Компания" в пользу местного бюджетам взыскана государственная пошлина в размере 5 392,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО "Макси-Строй", НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказано.

Не согласившись с решением суда от 11 января 2022 года, представитель ООО "Жилищная Компания" - Качанова С.А. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что залив жилого помещения произошел по вине ООО "Макси-Строй", которое является подрядчиком не только на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, но и организацией, выполняющей оценку технического состояния капитального ремонта. Таким образом, именно ООО "Макси - Строй" должен был определить, какие работы необходимо было провести в первую очередь для сохранения общедомового имущества и имущества граждан, проживающих в жилых помещениях, что обществом совершено не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве каждый.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилищная Компания" (т. 1 л.д. 120).

Из материалов дела следует, что 7 октября 2020 года между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" и ООО "Макси-Строй" заключён договор на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В первоначальную локальную смету на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> включены, в том числе работы по прокладке внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб, смене водосточных воронок. Подрядчик ООО "Макси-Строй" был допущен для проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Также судом первой инстанции установлено, что 14 мая 2021 года и 16 мая 2021 года произошли заливы квартиры истцов по адресу: <адрес>.

14 мая 2021 года представителем ООО "Жилищная Компания" Бугоевым А.И. в присутствии ФИО11 составлено два акта, в котором указано, что при проведении работ по капитальному ремонту кровли ООО "Макси-Строй" произошёл залив лестничных клеток и квартиры по адресу: <адрес> по вине ООО "Макси-Строй".

В этот же день должностными лицами ООО "Жилищная Компания" и ООО "Макси-Строй" составлен ещё один акт, согласно которому в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес> произошёл залив жилых помещений пятого подъезда, на момент осмотра проведены работы по демонтажу слоя утеплителя (керамзит) и гидроизоляционного слоя плиты чердачного помещения, в местах прохождения водосточных труб установлены ёмкости, которые заполнены дождевой водой. В связи с переполнением ёмкостей и отсутствием гидроизоляционного слоя произошёл залив по вине ООО "Макси-Строй". При этом представитель ООО "Макси-Строй" указал в названном акте, что вину не признаёт, поскольку не работает ливневое водоотведение и находится в аварийном состоянии.

Представители ООО "Макси-Строй" пришли к выводу, что залив квартиры по адресу: <адрес> произошёл в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией, ненадлежащего содержания и несвоевременного ремонта ливневой системы канализации многоквартирного дома, поэтому ответственность за причинение материального ущерба собственникам квартиры должна быть возложена на ООО "Жилищная Компания", о чём 18 мая 2021 года составлен протокол.

17 мая 2021 года проведена проверка капитального ремонта объекта капитального строительства по адресу: <адрес> должностными лицами НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", ООО "Макси-Строй", ООО "Жилищная Компания", а также Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", по результатам составлен акт осмотра, из которого следует, что протечка с кровли 16 мая 2021 года и 14 мая 2021 года произошла через существующую ливневую канализацию. На момент проверки 17 мая 2021 года существующая ливневая канализация находится в неудовлетворительном (аварийном) состоянии, а именно: 1) соединение трубопроводов разного диаметра выполнено с нарушением строительных правил (СП); 2) следы ремонта системы (локально); 3) ливневая канализация подключена к существующей фановой канализации; 4) коррозия трубопровода. При визуальном осмотре системы ливневой канализации установлено отсутствие должной эксплуатации и обслуживания системы в течение длительного периода, а также следы старых многочисленных протечек.

Выполненные в период с 19 апреля 2021 года по 16 августа 2021 года работы по адресу: <адрес> были приняты Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" от ООО "Макси-Строй" 16 августа 2021 года.

Как усматривается из материалов дела, каждый из ответчиков отрицал свою вину в причинении вреда, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего дела являлись следующие факты: причина залива, неправомерные действия причинителя вреда, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинной залива квартиры истцов является аварийное состояние ливневой канализации, через которую произошёл залив квартиры.

Суд указал в решении, что содержание ливневой канализации должно осуществлять ООО "Жилищная Компания", в том числе и во время проведения работ по капитальному ремонту крыши ООО "Макси-Строй".

Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ООО "Жилищная Компания" возложенных на неё по закону и договору обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (ливневой канализации), в результате чего имуществу истцов причинён ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ООО "Жилищная Компания".

Доводы представителя ответчика ООО "Жилищная Компания" о том, что виновным лицом является ООО "Макси-Строй", которым производился капитальный ремонт крыши дома, не были во внимание судом первой инстанции в связи с непредставлением доказательств залива квартиры в связи с недостатками ремонта, производимого ООО "Макси-Строй".

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, при надлежащей оценке представленных доказательств и верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ООО "Жилищная Компания" об отсутствии вины в причинении вреда были проверены в рамках апелляционного рассмотрения дела.

При апелляционном рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза в целях установления того, что именно являлось причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: аварийное состояние ливневой канализации или проводимые работы по капитальному ремонту крыши, либо иные причины (совокупность причин)?

Согласно заключению эксперта ООО "Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз" от 17 октября 2022 года, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлось аварийное состояние и многочисленные дефекты ливневой канализации (т.3, л.д.55-62).

Судебная коллегия, оценив указанное доказательство, приходит к выводу о том, что данное доказательство отвечает требованиям, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение дано по итогам непосредственного осмотра экспертом объекта исследования; выводы изложены экспертом последовательно и аргументировано, оснований сомневаться в достоверности приведенных в заключении выводов эксперта у судебной коллегии не имеется. Стороны не оспаривали экспертное заключение, о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Применительно к настоящему спору, вина ООО "Жилищная компания" доказана, поскольку содержание в надлежащем состоянии ливневой канализации относится к обязанностям управляющей компании; материалы дела свидетельствуют, что ливневая канализация находилась в неудовлетворительном состоянии, должный уход и контроль за состоянием управляющей организацией не осуществлялся, что привело к причинению вреда квартире истцов. Доказательств обратного ООО "Жилищная компания" не представлено.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы ООО "Жилищная компания" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, данные доводы подлежат отклонению, как сведенные к переоценке обстоятельств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 мая 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика ООО "Жилищная компания" с учетом выраженного представителем ответчика согласия на принятие обязанности по оплате судебной экспертизы.

Данная судебная экспертиза не была оплачена ответчиком ООО "Жилищная компания", в связи с чем экспертная организация представила в Ленинградский областной суд ходатайство о возмещении судебных расходов на экспертизу в размере 110 000 рублей с приложением счета (т.3, л.д.53, 54).

Учитывая, что решение суда принято не в пользу ООО "Жилищная компания", то с данного ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищная Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жилищная Компания" в пользу ООО "Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз" расходы по проведению экспертизы в размере 110 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Биричевская О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка