Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2416/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

29 июня 2021 года

дело по частной жалобе Сапожниковой Г.В. на определение Центрального районного суда города Твери от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сапожниковой (Светлых) Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Твери от 30 августа 2019 года по заявлению ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Национального банка "ТРАСТ" (ПАО) к Светлых Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

установил:

ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве с Банка "ТРАСТ" (ПАО) в правоотношениях по исполнению заочного решения Центрального районного суда города Твери от 10 августа 2016 года.

Определением от 30 августа 2019 года была произведена замена взыскателя НБ "ТРАСТ" (ПАО) на его правопреемника ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" по гражданскому делу N в пределах части, в которой заочное решение Центрального районного суда города Твери от 10 августа 2016 года не было исполнено.

Сапожниковой Г.В. на данное определение была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Сапожникова (Светлых) Г.В. и ее представитель Капитонова И.А. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали.

Представитель ООО СФО "Аккорд Финанс" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Заинтересованные лица ПАО НБ "ТРАСТ", АО "ФАСП", УФССП России по Тверской области, Московский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просила Сапожникова Г.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статья 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам попуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда города Твери от 10 августа 2016 года со Светлых Г.В. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) были взысканы задолженность по кредитному договору N от 15 февраля 2013 года в размере 61548 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей.

Определением Центрального районного суда города Твери от 30 августа 2019 года была произведена замена взыскателя НБ "ТРАСТ" (ПАО) его правопреемником ООО "СФО АККОРД ФИНАНС" по гражданскому делу N в пределах части, в которой заочное решение от 10 августа 2016 года исполнено не было.

Определение Центрального районного суда города Твери о процессуальном правопреемстве от 30 августа 2019 года было направлено Светлых (Сапожниковой в связи с заключением брака) Г.В. 02 сентября 2019 года по следующим адресам: <адрес> и <адрес>.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу Сапожниковой Г.В. подана 05 января 2021 года и получена Центральным районным судом города Твери 11 января 2021 года, то есть спустя более года с даты вынесения обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с частной жалобой в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Как обоснованно указано судом, Сапожникова Г.В. не представила суду убедительных доказательств того, что она не имела возможности представить частную жалобу в установленный законом срок, хотя при должной осмотрительности она могла получить указанное определение, направленное судом посредствам почты России и в случае несогласия с ним представить частную жалобу на данное определение в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как справедливо отмечено судом, сама Сапожникова Г.В. в заявлении о восстановлении процессуального срока указывает, что в период с 02 июня 2018 года по 21 декабря 2019 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на который была направлена судом копия определения от 30 августа 2019 года, но по каким-то причинам корреспонденцию не получала.

Вопреки доводам частной жалобы, факт надлежащего извещения Светлых (Сапожниковой) Г.В. судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве по правильному адресу Светлых (Сапожниковой) Г.В. подтверждается материалами дела (т. N, л. д. N, N - N).

Так, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено судом в адрес Светлых (Сапожниковой) Г.В. по двум вышеназванным адресам, в том числе, по месту ее регистрации по месту жительства.

Почтовая корреспонденция с адреса регистрации Сапожниковой Г.В. возвращена из почтового отделения с отметкой "истек срок хранения", в материалах дела имеется конверт с отметками организации почтовой связи о прибытии письма в место вручения 22 августа 2019 года. Возврат был осуществлен почтовым отделением 30 августа 2019 года в 08 часов 43 минуты согласно отслеживанию почтового отправления с номером N, то есть до начала судебного заседания по делу.

Данное обстоятельство с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении Сапожниковой Г.В. о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции.

На какие-либо иные обстоятельства, препятствующие подаче частной жалобы в установленный законом срок, заявитель в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не ссылалась.

Также, отклоняя доводы Сапожниковой Г.В. о том, что определение о процессуальном правопреемстве вынесено в отношении Светлых Г.В. - юридически не существующего лица, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сапожниковой Г.В. было достоверно известно, что в производстве Центрального районного суда города Твери имеется гражданское дело о взыскании кредиторской задолженности в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО), интересы Сапожниковой Г.В. в судебных заседаниях (за исключением 10 августа 2016 года - день вынесения решения суда) представляла по доверенности Фаизова М.Т. от Светлых Г.В., при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, Фаизова М.Т. была извещена о дате рассмотрения дела на 10 августа 2016 года. Вся корреспонденция суда направлялась в адрес ответчика по прежнему месту жительства Светлых (Сапожниковой Г.В.) - <адрес>

Кроме того, информация о движении гражданского дела размещена на информационном портале сайта Центрального районного суда города Твери.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Сапожниковой Г.В. было известно о том, что с нее в пользу банка Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) взыскана кредиторская задолженность.

То, что Светлых Г.В. и Сапожникова Г.В. является одним и тем же лицом, следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) между Светлых Г.В. и ФИО1., после заключения брака Светлых Г.В. присвоена фамилия Сапожникова Г.В.

Вместе с тем, в силу требований ст. 19 Гражданского кодекса РФ перемена гражданином имени не является основанием для прекращения его прав и обязанностей.

При этом представитель Фаизова М.Т. и сама Сапожникова Г.В. (бывшая Светлых Г.В.) не сообщили суду об изменении фамилии Светлых Г.В., несмотря на то, что исковое заявление Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) подано в суд 16 июня 2016 года, то есть после регистрации брака Сапожниковой Г.В.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, с учетом надлежащего извещения Сапожниковой Г.В. о времени и месте судебного заседания, своевременного направления копии вынесенного определения от 30 августа 2019 года по правильному адресу Сапожниковой Г.В., оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом определения о невозможности восстановления процессуального срока в отсутствие уважительных причин пропуска срока на совершение процессуального действия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сапожниковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кулаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка