Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2416/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В. и Жуковской С.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Словака Ю.Ю. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 18 февраля 2021 года, по которому

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Словака Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены;

со Словака Ю.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 186 355 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 927 рублей 11 копеек, а всего - 191 282 рубля 77 копеек.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Словаку Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 186 355 рублей 66 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 927 рублей 11 копеек, указав в обоснование требований, что между ответчиком и ... <Дата обезличена> заключен указанный кредитный договор, по которому образовалась задолженность в размере 186 355 рублей 66 копеек из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Право требования взыскания задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права (требования) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Словак Ю.Ю. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> на основании заявления Словака Ю.Ю. о предоставлении потребительского кредита между ... (после изменения наименования - ...") (кредитор) и Словаком Ю.Ю. (заемщик) заключен договор <Номер обезличен>, в рамках которого ответчику открыт счет<Номер обезличен>, выпущена банковская ... с кредитным лимитом ... рублей под ...% годовых на срок по <Дата обезличена> (л.д.13-16).

Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления потребительских кредитов (далее - Условия), Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, которые вместе с графиком платежей вручены заемщику, что отражено в пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Словаком Ю.Ю. (л.д.13 оборот).

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.7 Индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей до ...

За просрочку исполнения кредитных обязательств условиями договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере ...% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 11 Индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора Словак Ю.Ю. выразил согласие на подключение к программе страховой защиты ООО ... (л.д.14 оборот).

Факт предоставления ответчику кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.10-12) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, выплаты в его погашение производил ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения основного долга и процентов за пользование, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 12 декабря 2018 года составил 186 355 рублей 66 копеек (л.д.8-9).

12 декабря 2018 года между ... (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, согласно реестру, являющемуся Приложением N 1 к договору (л.д.31-40).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена> к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен>, цессионарию переданы, в том числе права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному со Словаком Ю.Ю., на сумму 186 355 рублей 66 копеек, из которых 114 753 рубля 53 копейки - основной долг (л.д.40).

Личной подписью в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Словак Ю.Ю. подтвердил свое согласие с правом банка уступить права требования по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.13).

О состоявшейся уступке прав и новом кредиторе Словак Ю.Ю. уведомлен письмом, что подтверждается копией уведомления и списком простых почтовых отправлений от 28 января 2019 года (л.д.42,43).

15 июня 2019 года ООО "Филберт" обратилось к мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказан о взыскании со Словака Ю.Ю. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 186 355 рублей 66 копеек.

21 июня 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-1576/2019 о взыскании со Словака Ю.Ю. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 186 355 рублей 66 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 1 июля 2019 года судебный приказ N 2-1576/2019 от 21 июня 2019 года отменен на основании заявления должника (л.д.41).

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между банком и Словаком Ю.Ю. кредитного договора, суд первой инстанции, установив, что по заключенному кредитному договору от <Дата обезличена> заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а право требования задолженности передано кредитором истцу, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность по указанному кредитному договору в размере 186 355 рублей 66 копеек с заемщика Словака Ю.Ю. в пользу ООО "Филберт".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, опровергаются материалами дела, из которых следует, что по запросу суда ООО "Филберт" представило подлинники документов, имеющихся в копиях в материалах дела: заявление Словака Ю.Ю. о предоставлении потребительского кредита от <Дата обезличена>, заявление на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" от <Дата обезличена>, согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), декларация ответственности заемщика (л.д.81,82).

Из указанных документов, собственноручно подписанных Словаком Ю.Ю., следует, что Словак Ю.Ю., имея намерение получить кредит, обратился с соответствующим заявлением в банк, в котором отразил параметры запрашиваемого кредита, а подписав согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), Словак Ю.Ю. выразил согласие на заключение с ... договора <Номер обезличен>, открытие счета и предоставление кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Факт получения кредитной карты подтверждается личной подписью Словака Ю.Ю. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, факт предоставления и использования кредитного лимита - выпиской по счету <Номер обезличен>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательства подтверждено как заключение ответчиком кредитного договора, так и предоставление ему банком кредитных средств.

Учитывая, что обязательная письменная форма кредитного договора соблюдена, оснований считать его ничтожным, на что указано в апелляционной жалобе со ссылкой на статью 820 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Словака Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка