Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2416/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

рассмотрела 7 июня 2021 года заявление Пронина Александра Александровича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.02.2020 определением судебной коллегии Владимирского областного суда отменено решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 29.10.2019 и принято по делу новое решение. Признано отсутствующим право Пронина Александра Александровича на часть нежилого помещения вестибюля площадью 15,3 кв.м., расположенного на 1 этаже здания в доме ****, входящего в площадь помещения 582,7 кв.м. с кадастровым номером ****. Признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в доме **** на часть нежилого помещения вестибюля площадью 15,3 кв.м., расположенного на 1 этаже здания, входящего в площадь помещения 582,7 кв.м. Истребовать указанное помещение из владения Пронина А.А.

03.06.2021 Пронин А.А. обратился во Владимирский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (ред. от 23.06.2015) ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу изложенного, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

Определение судебной коллегии областного суда от 19.02.2020 о признании отсутствующим права Пронина А.А. на часть нежилого помещения вестибюля и истребовании указанного помещения из владения Пронина А.А. не содержит неясностей и неточностей, в связи с чем, не требует разъяснений.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления Пронина А.А. о разъяснении определения судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Пронина Александра Александровича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 февраля 2020 года отказать.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка