Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2416/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Ровшана Гашам оглы к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и Николаевой Людмиле Васильевне об устранении нарушений прав собственности,
по апелляционной жалобе Николаевой Людмилы Васильевны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 января 2020 г., которым постановлено:
"Удовлетворить частично иск Алиева Ровшана Гашам оглы к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и Николаевой Людмиле Васильевне об устранении нарушений прав собственности.
Возложить обязанность на Николаеву Людмилу Васильевну демонтировать часть кровли (мансардной части) 2-х этажного сооружения - общежития, кадастровый номер (номер), площадью не менее 16 кв.м., находящегося по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Шевченко, район дома 52, выходящую на крышу нежилого помещения (гаража), принадлежащего Алиеву Ровшан Гашам оглы на праве собственности и расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Шевченко, район дома 50, бокс 11 А.
Отказать в остальной части иска.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Николаевой Людмилы Васильевны в пользу Алиева Ровшана Гашам оглы сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца Мучипова Ш.З., ответчика Николаеву Л.В., ее представителя Жердева Е.А., судебная коллегия
установила:
Алиев Р.Г. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения (гаража) в капитальном исполнении, а также земельного участка, площадью 91 кв.м. с кадастровым номером (номер) расположенных по адресу: (адрес). Собственником смежного строения, примыкающего к гаражу истца - гаража в одноэтажном исполнении, площадью 33,6 кв.м., инвентарный номер (номер), фактически представляющего двухэтажное строение с мансардным этажом, приспособленное под жилье, расположенного по адресу: (адрес) в лице департамента по управлению имуществом, которое передано в оперативное управление БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий". Земельный участок под зданием передан в постоянное бессрочное пользование. Ответчик незаконно возвел на крыше здания истца элементы кровли на объекте, площадью 16 кв.м., из-за расположения которого в помещении истца во время осадков с потолка поступает влага, внутри сыро, портятся стены и расположенные предметы. На основании ст. 304 ГК РФ после уточнения иска заявитель просил обязать Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры и Николаеву Л.В. устранить нарушение прав Алиева Р.Г., выраженное в незаконном возведении мансардной части кровли двухэтажного сооружения - общежития, кадастровый номер (номер), площадью не менее 16 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), выходящей на крышу принадлежащего Алиеву Р.Г. нежилого помещения (гаража) по адресу: г. Ханты-(адрес), путем демонтажа мансардной части кровли общежития и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Определением суда от 2 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено БУ ХМАО-Югры "Центроспас-Югория" (т. 1 л.д. 131).
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Елчиева Т.В. и Мучипов Ш.З. на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Николаева Л.В. возражала против удовлетворения иска.
Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Николаева Л.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что обстоятельства, имеющие непосредственное значение для дела, определены судом неверно. Суд оставил без внимания возражения ответчика, в которых она указала, что застройщиком и собственником территории, на которой находится общежитие, примыкающее к гаражу истца, а также первого этажа гаражей является Рыжов Н.Г., осуществляющий обслуживание, ремонт, содержание общежития, электро-техно-снабжение. Утверждает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Суд не учел, что предметом спора являлось не окно квартиры Николаевой Л.В., а часть кровли всего общежития. Судом не принято во внимание, что Николаева Л.В. является лишь одним из 23 собственников общежития. Находит необоснованной ссылку суда не акт натурального осмотра от 13 августа 2019 г., поскольку он не содержит сведений о том, что именно через кровлю крыши комнаты N 12, выдвинутую в сторону гаража истца, площадью 16 кв.м., в гараж истца проникает влага. Указывает, суд не учел, что общежитие было построено с ломаной крышей в 1998 г., ответчик его не возводила, свою комнату купила с такой крышей и выступом, соответствующими СП54.13330.2011 "Здания жилые многоквар-тирные". Размер окна ответчика не может составлять 16 кв.м., поскольку площадь комнаты ответчика составляет 11,7 кв.м., а вывод суда об обустройстве ответчиком своей комнаты путем расположения трех окон с поднятием крыши над гаражом действительности не соответствует, поскольку два их трех окон, расположенных на скате крыши относятся к комнатам с номерами 13 и 14. В решении судом не приведено ни одного незаконного действия ответчика, влекущего возложение на него обязанности устранять нарушения. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Николаевой Л.В., связанными с постройкой крыши общежития с выступом над гаражом 1 этажа, расширением окна, и необходимостью сноса части кровли общежития, площадью не менее 16 кв.м. Указывает, что оспариваемым решением суда затронуты интересы лиц, не привлекавшихся к участию в деле.
В возражениях на апелляционную жалобу Депимущества Югры просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Алиев Р.Г. в своих возражениях также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Николаева Л.В., ее представитель Жердев Е.А. на доводах жалобы настаивали, просили об отмене решения суда.
Истец Алиев Р.Г. в суд не явился, его представитель Мучипов Ш.З. просил решение суда оставить в силе. При этом пояснил, что не знает, в каком документе указано на повреждение кровли на площади в 16 кв.м.
Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, в собственности истца Алиева Р.Г. находится двухэтажный гараж, назначение: нежилое, общей площадью 148,50 кв.м., кадастровый номер (номер), располо-женный по адресу: (адрес). Земельный участок по тому же адресу: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом недвижимого имущества - гаражом, общая площадь 91 кв.м., кадастровый номер (номер).
13 августа 2019 г. Управлением муниципального контроля администрации г.Ханты-Мансийск составлен акт натурального осмотра земельного участка по адресу: (адрес) в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: ул. Шевченко, 50, размещен объект недвижимого имущества. На 1-м этаже гаражный бокс на 3 поста, на 2-м этаже расположены помещения, используемые для проживания. Данный объект недвижимого имущества имеет ломаную двухскатную крышу, которая на 1 метр выходит за границы данного земельного участка. Вырезанное окно расположено на скате ломаной крыши. Помещения, расположенные на втором этаже находятся в пользовании третьих лиц (т. 1 л.д. 11-15).
20 августа 2019 г. в Департамент по управлению государственным имуществом поступила претензия истца, в которой он просил принять меры по демонтажу части кровли, выступающей за пределы участка с кадастровым номером (номер) (т. 1 л.д. 56-57).
Свидетельством о государственной регистрации права от 6 февраля 2012 г. подтверждается право оперативного управления БУ ХМАО-Югры "Центроспас-Югория" на гараж, сооружение, общей площадью 108,5 кв.м., (адрес) (т. 1 л.д. 46).
Земельный участок по указанному выше адресу находится в постоянном (бессрочном) пользовании БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (л.д. 80 т. 1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2019 г., Николаева Л.В. с 24 февраля 2016 г. является собственником 5/100 доли в праве общей долевой собственности на общежитие, назначение: жилое, площадью 327,2 кв.м., двухэтажное, кадастровый номер (номер), расположенное по адресу: (адрес), находящееся в общей долевой собственности 23-х граждан (т.1 л.д. 204, т. 2 л.д.36).
Из предоставленных Новиковой Л.В. доказательств следует, что 5/100 доли соответствуют комнате N 12 в общежитии по адресу(адрес) (т. 2 л.д. 38, 39).
В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. NО некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В п. 46 указанного выше постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Суд первой инстанции, проанализировав предоставленные в деле доказательства, руководствуясь изложенными нормами права, установил, что к гаражному боксу (адрес) в районе второго этажа примыкает двухскатная крыша общежития, имеющего адрес: (адрес), имеющая самовольно установленное мансардное окно, которое выходит на крышу принадлежащего истцу гаража. Требования истца удовлетворил частично, возложив на Николаеву Л.В. обязанность демонтировать часть кровли (мансардной части) 2-х этажного сооружения - общежития, кадастровый номер (номер), площадью не менее 16 кв.м., находящегося по адресу: (адрес) выходящую на крышу нежилого помещения (гаража), принадлежащего Алиеву Р.Г. на праве собственности и расположенного по адресу: (адрес).
Судебная коллегия соглашается с основным выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска, так как он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям закона, которым верно руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на отрицание причастности ответчика к незаконной реконструкции своего помещения, влечь отмену решения суда не могут, поскольку факт неправомерных действий установлен не только представленными суду материалами дела, но и подтвержден Николаевой Л.В. лично в письменных возражениях на листе дела 33 тома 2.
Указание в жалобе на интересы других лиц, которые затронуты решением, не влияют на судьбу решения, поскольку другие лица решение суда не обжалуют, а полномочия на представление их интересов у ответчика отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным и противоречащим материалам дела указание суда на устранение повреждения кровли на площади не менее 16 кв.м., поскольку сведений о таком размере повреждений в деле не имеется. В связи с чем соответствующая фраза подлежит исключению из текста резолютивной части решения суда.
При этом несомненной остается обязанность ответчика, совершившего незаконную реконструкцию кровли дома в проекции своей квартиры и за ее пределами, привести кровлю дома в первоначальное состояние, существовавшее до поднятия кровли и установки окна.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 января 2020 г. изменить.
Исключить из резолютивной части решения фразу: "площадью не менее 16 кв.м.".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Е. Романова
Судьи: Д.А. Антонов
М.А. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
