Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2416/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 г., которым по делу по иску Королькова В.В. к Лабецкой Н.В. о восстановлении срока принятия наследства, определении долей, признании свидетельств недействительными,
постановлено:
В удовлетворении иска Королькова В.В. к Лабецкой Н.В. о восстановлении срока принятия наследства, определении долей, признании свидетельств недействительными отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца по доверенности Чистоедова Д.В., ответчика Лабецкой Н.В., представителя ответчика по письменному ходатайству Ефимовой С.В. судебная коллегия
установила:
Корольков В.В. обратился в суд с иском к Лабецкой Н.В. о восстановлении срока принятия наследства, определении долей, признании свидетельств недействительными. В обоснование иска указано, что _______г. умер отец истца - ФИО, стороны являются наследниками первой очереди. Ответчик приняла наследство. Истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, т.к. он проживает в другом городе, о смерти отца не знал. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО, признать принявшим наследство, распределить доли в наследстве между наследниками первой очереди равной ? доли имущества, включенного в наследственную массу, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласился Корольков В.В., обратился с апелляционной жалобой, ссылается на то, что Лабецкая Н.В. скрыла смерть отца из-за неприязненных отношений, поэтому истец не мог узнать об открытии наследства. Кроме того указывает, что проживает в другом городе.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что _______ умер ФИО, что подтверждается копией свидетельства о смерти N ....
Стороны являются наследниками первой очереди, супруга Лабецкая Н.В. в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО
Заявляя требование о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, истец Корольков В.В.(сын умершего) ссылается на отсутствие у него сведений о смерти отца и открытии наследства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 205, 1114, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, исходя из того, что истцом пропущен срок принятия наследства, каких-либо действий по вступлению во владение на наследственным имуществом и обращению к нотариусу в пределах шестимесячного срока истец не совершил, доказательств, свидетельствующих о том, что с момента смерти наследодателя и до момента обращения истца в суд существовали обстоятельства, объективно препятствующие истцу получить информацию о смерти отца и об открытии наследства, либо безусловно исключающие возможность обратиться с заявлением к нотариусу или в суд в шестимесячный срок истцом в суд не представлено.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что Корольков В.В. с требованием о восстановлении срока принятия наследства не обращался.
Из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании свидетельства о праве на наследство, выданное Лабецкой Н.В., недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что истец является родственником наследодателя (сыном), ему был известен адрес проживания отца. Препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя в течение двух лет судом не установлено. Неосведомленность о смерти отца была обусловлена отсутствием интереса истца к его личности, образу жизни, здоровью и судьбе.
При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.
Поскольку заявленное истцом требование ставится в зависимость от уважительности пропуска срока и восстановлении в связи с этим срока для принятии наследства, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданных в соответствии с требованиями закона нотариусом Якутского нотариального округа ФИО - Лабецкой Н.В.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что нотариусом Якутского нотариального округа ФИО правомерно выдано Лабецкой Н.В. свидетельство о праве на наследство по закону, каких-либо нарушений при оформлении и выдаче указанного свидетельства о праве на наследство не установлено, и истцом об этом не указано.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не знал и не мог знать о смерти отца, поскольку между ним и Лабецкой Н.В. были неприязненные отношения, вследствие чего Лабецкая Н.В. скрыла смерть ФИО, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
А.А. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
