Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2416/2020
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.
судей Пестовой Н.В., Скурихиной Л.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Березовской Л.Н. к рыболовецкому колхозу имени Ленина о взыскании стоимости пая, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Березовской Л.Н. на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Березовская Л.Н. обратилась в суд с иском к рыболовецкому колхозу имени Ленина о взыскании стоимости пая, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что является наследником по закону Хорошилова Н.Н., умершего в 2017 году. Хорошилов Н.Н. являлся членом колхоза, ко дню смерти ему причитался пай. После обращений к ответчику за выплатой принадлежащих ей в порядке наследования сумм пая умершего, была произведена частичная выплата, сумма задолженности составляет 598 114 рублей 35 копеек.
Просила взыскать стоимость пая в сумме 598 114 рублей 35 копеек, в связи с задержкой указанных выплат взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 25.11.2019 в сумме 20 822 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в 598 114 руб. 35 коп., определяемой по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 389 рублей 37 копеек.
Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 14 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Березовская Л.Н., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что закон не предусматривает возможность выплаты наследнику стоимости пая, принадлежавшего умершему наследодателю-члену кооператива, с финансовым положением кооператива, сроками наступления выплаты именно принадлежащего пая и решением общего собрания членов кооператива. Считает необоснованным вывод суда о не наступлении срока выплаты приращенного пая. Право требования выплаты стоимости пая у истца возникло, по истечении 6 месяцев с момента утверждения бухгалтерского баланса общим собранием за 2017 год, (т.е. с 01.07.2019 (баланс утвержден 29.12.2018). Уставом ответчика срок выплаты пая наследнику умершего члена колхоза не предусмотрен.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель рыболовецкого колхоза им. Ленина Одерий И.С. указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.
Определением от 22 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с п.1, ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.6 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.
Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 14 января 2020 года и оспариваемое решение постановлено судом 14 января 2020 года.
Вместе с тем в материалах дела имеется протокол предварительного судебного заседания от 24 января 2020 года.
Кроме того, из текста указанного протокола судебного заседания следует, что судом 24 января 2020 года рассмотрено гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Перфильевой Г.М. о взыскании с наследника долга наследодателя по кредитному договору. По выходу из совещательной комнаты оглашено определение о прекращении производства по делу.
Тем самым, протокола судебного заседания, отвечающего требованиям гражданского процессуального закона, в деле не содержится.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Таким образом, решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, Березовская Л.Н. является наследником по закону в отношении имущества Хорошилова Н.Н. умершего 06.07.2017 г., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону N от 14.03.2019 г.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:
основного паевого взноса в сумме 4 000 руб.,
задолженность по выплате кооперативных выплат по итогам 2017 года 33 033,46 руб.,
задолженности по выплате вознаграждения по итогам за 2017 год в сумме 11 981,30 руб.
Итого задолженность по выплатам составляет 49 014,76 руб., хранящихся в рыболовецком колхозе им. Ленина, принадлежащих наследодателю на праве собственности;
Согласно справке от 13.03.2019 г. выданной рыболовецким колхозом им. Ленина сумма начисленного приращенного пая Хорошилова Н.Н. по результатам 2015 года финансового года составляет 690 843,55 руб., по результатам 2016 финансового года 75 266,58 руб., по результатам 2017 финансового года 88 595,41 руб.
Право истицы на указанные суммы ответчик не оспаривал.
Ответчик произвел истице частично выплаты в счет причитающихся сумм, а именно по расходному кассовому ордеру N 103 от 15.03.2019 г. выплачены основной паевой взнос, кооперативные выплаты и вознаграждение за 2017 год, то есть 4 000 руб., 33 033,46 руб. и 11 981,30 руб., а также приращенный пай за 2015 год в сумме 101 868,55 руб. по расходному кассовому ордеру N 225 от 16.05.2019 г., 101 868,55 руб. по расходному кассовому ордеру N 546 от 30.08.2019 г., 101 868,55 руб. по расходному кассовому ордеру N 733 от 07.11.2019 г., что подтверждено заверенными копиями перечисленных платежных документов.
Предметом спора является требование истца о выплате оставшейся суммы начисленного ответчиком приращенного пая за 2015 - 2017 годы на общую сумму 598 114 руб. 35 коп., а также о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитанные с 02.07.2019 г., то есть по истечение 6-тимесячного срока с даты утверждения бухгалтерского баланса за тот год в котором член колхоза вышел из колхоза, в данном случае с даты утверждения общим собранием членов колхоза бухгалтерской отчётности за 2017 год, имевшей место 29.12.2018 г.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 4 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.
Согласно ст.1 Федерального закона от 18.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в редакции от 03.11.2006 N 183-ФЗ
пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении;
пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая; пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу (абзац двенадцатый);
приращенный пай - часть пая члена кооператива, сформированная сверх его паевого взноса за счет кооперативных выплат или иных средств кооператива и погашаемая в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", членство в сельскохозяйственном потребительском кооперативе прекращается, в частности, в случае смерти члена кооператива. При этом его наследники могут быть приняты в члены сельскохозяйственного потребительского кооператива.
Согласно пп.3 п.7.1 Устава рыболовецкого колхоза им. Ленина, утвержденного 25.03.2016г. членство в колхозе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом колхоза - с даты смерти.
Пунктом 9.6 Устава предусмотрено, что наследникам умершего члена колхоза, не принятым в члены колхоза, стоимость паевого взноса умершего члена колхоза выплачивается после предъявления свидетельства о праве на наследство в сроки, определенные Уставом колхоза.
В силу ч.1. ст.18 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 18).
В соответствии с пп.2 п.4 ст.36 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", погашение приращенных паев осуществляется не ранее чем через три года после их формирования при наличии в кооперативе необходимых средств и при условии формирования соответствующих фондов, предусмотренных уставом кооператива. При этом в первую очередь погашаются приращенные паи, сформированные в наиболее ранний период по отношению к году их погашения. Не допускается погашение приращенных паев, если размер паевого фонда кооператива превышает размер чистых активов кооператива или размер чистых активов кооператива в год погашения приращенных паев стал ниже по сравнению с предыдущим годом. Общая сумма кооперативных выплат, направляемая на погашение приращенных паев, не должна превышать сумму, определенную совместным решением правления и наблюдательного совета кооператива.
Аналогичные положения содержаться в п.13.3 Устава колхоза.
Протоколом годового общего собрания членов колхоза от 26.04.2019 г. принято решение о распределении части прибыли в размере 30 000 000 рублей в счет частичной выплаты приращенных паев за 2015 г. в три этапа равными частями в мае, июле, октябре.
Как указано в письменном отзыве ответчика, решение о выплате оставшейся части приращенного пая за 2015 года перед членами колхоза не рассматривалось.
Кроме того, не содержат материалы дела и доказательств о том, что ответчиком в соответствии с установленным у него порядком принято решение о выплате приращенных паев членам колхоза за 2016, 2017 год.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, исходя из положений ст.36 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", Устава рыболовецкого колхоза им. Ленина, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной части приращенного пая за 2015 и приращенных паев за 2016, 2017г., поскольку приращенный пай подлежит выплате с соблюдение установленного Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" и Уставом ответчика порядка.
Закрепленный Федеральным законом и Уставом колхоза порядок для получения приращенного пая направлен на защиту имущественных и хозяйственных интересов членов кооператива при планировании и осуществлении производственной деятельности самого кооператива и не подлежит выплате в первоочередном порядке наследнику члена кооператива.
Березовская Л.Н. наследник члена кооператива не лишена возможности получить приращенные паи за указанные периоды с соблюдением установленного порядка. Право наследника на данное имущество ответчиком не оспаривается.
Поскольку судом апелляционной инстанции не удовлетворено требование о взыскании сумм приращенного пая, оснований для взыскания с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ процентов и в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ судебных расходов не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 14 января 2020 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Березовской Л.Н. к рыболовецкому колхозу имени Ленина о взыскании стоимости пая, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи Н.В. Пестова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
