Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2416/2020
строка N 068г
10 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Ваулина А.Б., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
с участием представителя истца адвоката Жудовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело N 2-271/2020 по иску Никоновой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж дающий право на досрочную страховую пенсию периодов ухода за детьми
по апелляционной жалобе Никоновой Л.И.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2020г.
(судья районного суда Михина Н.А.),
УСТАНОВИЛА:
Никонова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее по тексту УПФР в г. Воронеже Воронежской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж дающий право на досрочную страховую пенсию периодов ухода за детьми. В обоснование заявленных требований указала, что 2 сентября 2019г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 8 октября 2019г. N ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по указанному основанию из-за отсутствия для этого необходимого страхового стажа длительностью не менее 37 лет. В страховой стаж ответчиком не были включены периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет: с 17 июня 1984г. по 9 июня 1985г. и с 11 июня 1988г. по 16 апреля 1991г. С таким отказом ответчика Никонова Л.И. была не согласна, в связи с чем просила суд признать незаконным решение от 8 октября 2019г. N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить в страховой стаж дающий право на досрочную страховую пенсию периоды ухода за детьми с 17 июня 1984г. по 9 июня 1985г. и с 11 июня 1988г. по 16 апреля 1991г. (л.д.5-7).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 г. иск Никоновой Л.И. к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж дающий право на досрочную страховую пенсию периодов ухода за детьми оставлен без удовлетворения (л.д. 56-58).
В апелляционной жалобе Никонова Л.И. просит решение суда первой инстанции от 21 января 2020 г. отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив её требования. Истец полагает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по включению в страховой стаж отпуска по уходу за детьми противоречит нормам материального права, а также сложившейся судебной практике (л.д. 65-68).
В суде апелляционной инстанции истец Никонова Л.И. и её представитель адвокат Жудова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель УПФР в г. Воронеже Воронежской области ФИО1 не согласилась с заявленной истцом апелляционной жалобой, представив письменные возражения против неё, доводы которых поддержала.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из копии трудовой книжки истца в период с 6 октября 1981г. по 10 июля 1997г. истец работала в ОАО "Электросигнал" (ранее - завод "Электросигнал") (л.д.20-21).
Согласно имеющимся в материалах дела копиям свидетельств о рождении детей, справки ОАО "Электросигнал", которая была представлена ответчику, что следует из приложения к решению об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, истец Никонова Л.И. в периоды с 17 июня 1984г. по 9 июня 1985г. и с 11 июня 1988г. по 16 апреля 1991г. находилась в отпусках по уходу за детьми (л.д. 10-11, 31).
2 сентября 2019г. Никонова Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 19).
8 октября 2019г. решением N истцу было отказано в назначении страховой пенсия по старости в соответствии с нормами ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием у заявителя требуемого страхового стажа продолжительностью 37 лет, исчисленного в соответствии с частью 9 статьи 13 названного Федерального закона (Л.д.9-11).
В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2019г. дополнен новым основанием для назначения пенсии, указанным в части 1.2 статьи 8 Федерального закона.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Никоновой Л.И. о включении в страховой стаж периодов ухода за детьми, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что положения части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, который подлежит исчислению по правилам части 9 статьи 13 указанного закона, не допускает включение в страховой стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Суд пришел к правильному выводу, что в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять для истца не менее 37 лет
Судом правильно истолкованы нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с внесенными изменениями Федеральным законом N 350-ФЗ от 3 октября 2018 года подлежащих применению к спорным отношениям, дана адекватная оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные Никоновой Л.И. в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для зачета спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции являться не могут.
Мотивы апелляционной жалобы о том, что статьей 167 КЗоТ РСФСР и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрена необходимость включения в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, если он имел место до 6 октября 1992 года, повторяют собой доводы, изложенные Никоновой Л.И. в суде первой инстанции. Им была дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном решении, где указано, что в данном случае в силу прямого указания закона положения части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применению не подлежат.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, которые предусмотрены частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никонова Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
