Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2416/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ступенко Л.В. на решение Володарского районного суда города Брянска от 19 марта 2019 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" к Ступенко Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО "Брянскрегионгаз" и ответчиком был заключен договор купли-продажи N от 23 декабря 2008 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость указанной доли составила 493 750 руб. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, ее задолженность по оплате за период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года составила 66 000 руб. Истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 руб.
Решением суда от 19 марта 2019 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" удовлетворены.
Взысканы со Ступенко Любови Васильевны в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" задолженность за период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 66 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., всего - 68 180 руб.
В апелляционной жалобе Ступенко Л.В. просит отменить решение суда. Поскольку судом первой инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Не представлены и не исследованы документы: приказ генерального директора ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" Никишина Н.Е. об оказании финансовой помощи для улучшения жилищных условий Ступенко Л.В. в размере 500 000 руб., коллективный договор между ОАО "Газпром Межрегионгаз Москва" и ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск", решение совета директоров ООО "Газпром Межрегионгаз" г. Москва от 29 сентября 2012 года, которым был разрешен вопрос о списании оставшейся суммы долга в размере 384 750 руб. за счет прибыли ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск". Указывает, что договор купли-продажи N от 23 декабря 2008 года заключен на невыгодных для неё условиях, без предоставления реальной материальной помощи, с учетом её пенсионного возраста полная оплата по договору невозможна. О наличии обременения права собственности- ипотеки в силу закона Ступенко Л.В. стало известно после уплаты продавцу половины суммы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ступенко Л.В. и её представитель Белоусова М.В., представитель ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и <данные изъяты>
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 декабря 2008 года между ООО "Брянскрегионгаз" (в настоящее время ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск") и Ступенко Л.В. был заключен договор N купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п.3 указанного договора стороны определилисогласованную цену недвижимости в размере 493 750 руб. Покупатель до государственной регистрации договора выплачивает первый взнос в размере 25 000 руб., а также ежемесячно выплачивает продавцу сумму в размере 2000 руб. до полного погашения стоимости указанной в договоре квартиры.
Однако с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года Ступенко Л.В. свои обязательства по договору по оплате стоимости приобретенной недвижимости не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 000 руб.
Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с начисленной суммой задолженности. Однако, в обоснование доводов о принятии решения о списании остатка ее долга, а также о том, что изначально договор заключался на иных условиях, стороной ответчика не представлено.
Само по себе несогласие Ступенко Л.В. с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы относительно иных обстоятельств заключения договора купли-продажи N от 23 декабря 2008 года и обстоятельств оплаты половины стоимости квартиры судебная коллегия отклоняет. В связи со сложившимися между сторонами отношениями ответчик не был лишен права предъявить встречные исковые требования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 19 марта 2019 года по иску ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" к Ступенко Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступенко Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
