Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06 июня 2019 года №33-2416/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 33-2416/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 июня 2019 года материал по частной жалобе Дюпина Б.М. с дополнением на определение Первомайского районного суда города Кирова от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Дюпина Б.М. к Жилиной М.Р., Жилину А.Р. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дюпин Б.М. обратился в суд с иском к Жилину А.Р. и Жилиной М.Р. о снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики в указанной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя. Дюпина В.Б. и Жилин Р.С. также проживают в спорной квартире, ограничивая доступ истца в спорное жилое помещение, демонстративно уничтожая его вещи. У ответчиков имеется иное жилое помещение, принадлежащее последним на праве собственности. Просил суд снять ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>; прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судом постановлено определение об оставлении искового заявления Дюпина Б.М. без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
С вынесенным определением не согласен Дюпин Б.М., в частной жалобе и дополнении к ней просит определение суда отменить, материалы дела направить на рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что из его неоднократных обращений в полицию и в суд следует, что он многократно обращался к внукам и их родителям с требованием прекратить уничтожение его вещей и замену замков в спорной квартире. О рассмотрении указанного дела 29.04.2019 он также известил ответчиков. Указывает, что в ходе рассмотрения дела свидетели могли бы подтвердить, что он предупреждал ответчиков о недопустимости неправомерного поведения и о последствиях.
В суде апелляционной инстанции Дюпин Б.М. поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав Дюпина Б.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что Дюпин Б.М. обратился в суд с иском к Жилиной М.Р., Жилину А.Р. о снятии их с регистрационного учета. Судом установлено, что фактически исковые требования истца основаны на положениях ч.1 ст.91 ЖК РФ.
Оставляя исковое заявление Дюпина Б.М. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.222 ГПК РФ, исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка обращения к ответчикам с требованием о необходимости устранения допущенных нарушений его прав и выселении без предоставления иного жилого помещения, а также установления соответствующего срока для его исполнения.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.
Действительно, из содержания ч.1 ст.91 ЖК РФ следует, что расторжение договора жилищного найма осуществляется после направления предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить нарушения, с назначением срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Однако данный порядок не является досудебным порядком урегулирования спора. Об этом не указано в соответствующей норме закона, хотя предварительный досудебный порядок урегулирования спора должен быть четко установлен законом или договором. Смыслом предварительного досудебного порядка урегулирования спора является принятие сторонами мер к урегулированию спора без обращения в суд. Предупреждение же об устранении нарушений, предусмотренное ст.91 ЖК РФ, является предупреждением о возможной ответственности за действия, нарушающие права наймодателя и граждан.
Таким образом, требование суда о досудебном разрешении возникшего спора не основано на законе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции (например, определение об оставлении заявления без рассмотрения), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
С учетом указанного определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда города Кирова от 24 апреля 2019 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Дюпина Б.М. к Жилиной М.Р., Жилину А.Р. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета направить для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд города Кирова.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка