Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33-2416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33-2416/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Вольной Е.Ю., Дампиловой Ц.В., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтухаева А.К. к МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия о взыскании компенсации материального и морального вреда, по апелляционным жалобам истца Балтухаева А.К. и представителя МВД по России по Республике Бурятия Степанова А.Ю. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Балтухаева А.К. удовлетворить частично.
Взыскать с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Балтухаева А.К. материальный вред в размере 1600,50 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., а также судебные расходы в размере 6347,80 руб., всего 8948,30 руб.
В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия отказать.
Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений, Балтухаев А.К. просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 36440,50 руб., компенсацию морального вреда - 55000 руб., расходы за подготовку искового заявления - 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1293 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В обоснование иска указал, что 10.03.2018 г. в отношении него инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району, лейтенантом полиции Каплиным М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18.05.2018 г. истец был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.10.2018 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Суд принял во внимание, что постановлением старшего следователя СО СУ СК в Кабанском районе от 18.07.2018 г. было установлено, что подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит не Балтухаеву А.К. Кроме того, истцом понесены расходы за проведение почерковедческой экспертизы в ООО "Независимая экспертиза" в размере 11500 руб., за проведение судебной почерковедческой экспертизы в АНО "Единый экспертно-правовой центр" в размере 23340 руб., за юридическую помощь от ООО АФ "Гранд-Аудит" в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 100,50 руб. В результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РБ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Каплин М.В., ОМВД России по Кабанскому району РБ и МВД по РБ.
В ходе рассмотрения спора определением суда прекращено производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере 34840 руб. за несение расходов по оплате услуг экспертов.
В суде первой инстанции истец Балтухаев А.К. и представитель истца Яковлев А.Н. просили исковые требования удовлетворить.
Представитель МВД России и МВД по РБ Степанов А.Ю. возражал против удовлетворения иска, так как доказательств незаконности действий должностного лица суду не представлено.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, имеются сведения об их надлежащем извещении.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец Балтухаев А.К. и представитель ответчика МВД по России по Республике Бурятия Степанов А.Ю.
В своей апелляционной жалобе представитель ответчика Степанов А.Ю. просит решение отменить, отказать в иске либо снизить размер взысканной суммы. Полагает, что взысканная сумма несоразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям истца, кроме того, в деле отсутствуют доказательства вины сотрудника полиции в причинении вреда. Также выразил несогласие с размером судебных расходов на оплату услуг представителя истца, компенсации морального вреда.
В своей апелляционной жалобе истец Балтухаев А.К. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда в сторону увеличения и расходов на оплату услуг представителя. Указал, что суд необоснованно не принял во внимание ухудшение состояния его здоровья вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.
В суде апелляционной инстанции истец Балтухаев А.К. и его представитель Яковлев А.Н. доводы своей жалобы поддержали, пояснили, что у истца значительно ухудшилось состояние здоровья. Возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика МВД по России по Республике Бурятия Степанов А.Ю. просил его апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия Дамшаев А.А. поддержал апелляционную жалобу МВД России по Республике Бурятия, возражал против жалобы истца ввиду ее необоснованности.
Иные участники процесса не явились, надлежащим образом ивзещены.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2018 г., составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия Каплиным М.В. в отношении Балтухаева А.К., 18.05.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, последний был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.10.2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18.05.2018 г. в отношении Балтухаева А.К. отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из смысла приведенных норм следует, что основанием для возмещения вреда служит причинение такого вреда в результате незаконной деятельности государственных (правоохранительных) органов.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом.
В соответствии с данной нормой при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.10.2018 г. установлено, что производство по делу о привлечении Балтухаева А.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено по реабилитирующему основанию, что подтверждает противоправность действий должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы представителя МВД России по РБ о том, что по делу не доказаны незаконные действия сотрудника полиции, подлежат отклонению.
Так, ранее в судебном порядке было установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт совершения истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, у сотрудника полиции отсутствовали объективные данные для вывода о совершении Балтухаевым А.К. указанного административного правонарушения.
Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат в себе сведения о фальсификации доказательств в подтверждение вины Балтухаева А.К.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, районный суд учел положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий в результате незаконного привлечения к административной ответственности, характер вмененного административного правонарушения, длительность административного преследования, отсутствие доказательств о наступлении тяжелых негативных последствий для истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для его снижения либо увеличения не имеется.
Довод истца об ухудшении его здоровья основанием для увеличения взысканного размера компенсации морального вреда не является, поскольку получил надлежащую оценку при разрешении данного требования районным судом.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для иного разрешения требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с незаконным административным преследованием.
Поскольку, понесенные расходы в виде затрат на подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ее направление почтовой связью, подтверждены документально, суд первой инстанции обоснованно взыскал причиненный материальный вред на основании положений ст.ст. 1069 - 1070 ГК РФ.
При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу были учтены объем его работы по оказанию юридических услуг истцу, результат рассмотрения спора, в связи с чем, в этой части решение отмене либо изменению также не подлежит.
Учитывая вышеприведенное, судебная коллегия находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не влияющими на существо правильного и законного решения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
