Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2018 года №33-2416/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-2416/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Фаткуллиной Л.З. и Стракатовой З.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению О.А.С. об исправлении описки в определении суда.
Заслушав доклад судьи Фаткуллиной Л.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в связи с отказом истца от иска прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Сортавала в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к О.А.С. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и возложении обязанности произвести определенные действия.
О.А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.
Определением суда от 19 января 2018 года заявление удовлетворено.
Взысканы с Министерства финансов Республики Карелия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия за счет средств казны Республики Карелия в пользу О.А.С. судебные расходы в сумме 100 000 руб., из которых 85 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
О.А.С. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в этом определении, просил указать вместо Министерства финансов Республики Карелия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, также вместо казны Республики Карелия - казну Российской Федерации. Обращает внимание на то, что требования к Министерству финансов Республики Карелия не заявлялись, указанное министерство к участию в деле не привлекалось. В установочной части определения судом ошибочно указано, что представитель заявителя просил взыскать судебные расходы с Министерства финансов Республики Карелия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, поскольку из протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ следует, что представитель заявителя просил взыскать судебные расходы с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия.
Определением Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено заявление О.А.С. об исправлении описки в определении суда от ХХ.ХХ.ХХ.
В абзаце третьем установочной части определения и абзаце втором резолютивной части определения суда вместо неверно указанного наименования заинтересованного лица "Министерство финансов Республики Карелия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия" указано "Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия", в абзаце втором резолютивной части определения суда вместо неверно указанного "за счет казны Республики Карелия" указано "за счет казны Российской Федерации".
С таким определением суда не согласно Министерство финансов Российской Федерации, в частной жалобе представитель министерства Т.Н.Г. просит отменить определение. В обоснование жалобы указывает, что из заявления о возмещении судебных расходов следует, что О.А.С. просил взыскать понесенные по делу расходы с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия. Между тем, из установочной части определения суда следует, что представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать судебные расходы с Министерства финансов Республики Карелия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия. Полагает, что суд, указав в определении об устранении описки о взыскании судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, фактически изменил определение от ХХ.ХХ.ХХ, что является существенным нарушением положений статьи 200 ГПК РФ.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу на определение суда об исправлении описки без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. В силу части 3 статьи 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Как следует из материалов дела, в связи с прекращением производства по указанному выше гражданскому делу, О.А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия понесенных им судебных расходов по оплате экспертизы в размере 85 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В определении суда от ХХ.ХХ.ХХ, которым заявление О.А.С. было удовлетворено, указано о взыскании судебных расходов с Министерства финансов Республики Карелия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия за счет средств казны Республики Карелия
Исправляя описку в этом определении суда, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании судебных расходов заявлены к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, в судебном заседании эти требования были подтверждены.
Судебная коллегия соглашается с тем, что в данном случае судом была допущена описка, которая подлежала исправлению в порядке статьи 200 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что, согласно описательной части определения, О.А.С. просил о взыскании судебных расходов с Министерства финансов Республики Карелия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ представитель заявителя - адвокат О.С.И. поддержал заявленные требования, просил взыскать судебные расходы с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания.
Не являются основанием для отмены определения суда доводы частной жалобы об изменении существа определения суда под видом исправления описки, учитывая, что согласно пункту 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2018 года по заявлению О.А.С. об исправлении описки в определении суда от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка