Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2416/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-2416/2018
Судья Ежова И.А.
Дело N 33-2416/2018 г.
N 13-2101/2018 (дело N 2-2551/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В., Миронова А.А.,
15 ноября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу представителя Трачевского В.Ю. - Жигулева Е.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2018 года, которым постановлено:
Заявление Воробьева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Трачевского В.Ю. в пользу Воробьева А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Трачевского В.Ю. судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Воробьева А.В. к Трачевскому В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2018 года его исковые требования удовлетворены, с Трачевского В.Ю. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в сумме 26 716 руб. 64 коп. Для защиты своих интересов в рамках настоящего гражданского дела им заключен договор об оказании юридических услуг от 2 февраля 2018 года N 1/02-Ю/18 и дополнительное соглашение к нему с представителем Урушадзе Д.Ш. на общую сумму 35 000 руб., которые просил взыскать с Трачевского В.Ю. в свою пользу.
Истец Воробьев А.Н. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Урушадзе Д.Ш. в судебном заседании просил взыскать с Трачевского В.Ю. в пользу Воробьева А.В. в счет оказанных по договору юридических услуг сумму в размере 20 000 руб.
Ответчик Трачевский В.Ю. в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе представитель Трачевского В.Ю. - Жигулев Е.Н. не соглашается с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, снизив размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб., полагая, что при определении разумности понесенных судебных расходов суд первой инстанции не учел объем оказанных представителем услуг, а также сложность дела.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Воробьева А.В. к Трачевскому В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы на общую сумму 26 716 руб. 64 коп.
В рамках рассмотрения гражданского дела Воробевым А.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя Урушадзе Д.Ш., которые он просил суд возместить ему на сумму 20000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно, по мотивам, изложенным в определении, исходя из положений ст. ст. 100, 101 ГПК РФ, определилк взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Правовые основания для изменения взысканной судом в пользу истца суммы таких расходов отсутствуют, так как она определена судом с учетом сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение, количества судебных заседаний, объема и характера работы, выполненной представителем, исходя из принципа разумности.
Ссылка подателя частной жалобы на завышенность понесенных истцом судебных расходов, судебной коллегией признается несостоятельной на основании следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о возмещении истцу судебных расходов ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно размера их сумм, а также не предоставлял доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, при этом из имеющихся в деле доказательств не следует, что сумма издержек в размере 20000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, выводы суда по результатам рассмотрения вопроса о судебных расходах соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
