Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 сентября 2017 года №33-2416/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-2416/2017
 
г. Южно-Сахалинск 07 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Литвиновой Т.Н., Марьенковой А.В.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Южно-Сахалинска к Скоблову А.В., Скобловой О.В., Ворониной Е.Н. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома с возмещением рыночной стоимости, прекращении права собственности, по встречному иску Скоблова А.В. к администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании убытков, по частной жалобе представителя администрации г. Южно-Сахалинска Вольхиной С.Н. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Скоблову А.В., Скобловой О.В., Ворониной Е.Н. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 586 кв. м, с кадастровым номером № по адресу г. < адрес> и жилого дома, расположенного по этому же адресу, с кадастровым номером №, площадью 43, 9 кв. м, с возмещением их рыночной стоимости, включая убытки, каждому ответчику пропорционально размеру доли собственности по 1 696 400 рублей, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу < адрес>
30.01.2017 г. Скоблов А.В. обратился к администрации г. Южно-Сахалинска со встречным иском о взыскании в счет погашения убытков 525 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2017 года администрации г. Южно-Сахалинска отказано и Скоблову А.В. отказано в удовлетворении взаимно предъявленных исков.
На указанное решение представителем администрации г. Южно-Сахалинска Вольхиной С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об отмене решения суда и удовлетворении иска к Скоблову А.В., Скобловой О.В., Ворониной Е.Н. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2017 года администрации г. Южно-Сахалинска отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Не согласившись с указанным определением, представителем администрации г. Южно-Сахалинска Вольхиной С.Н. подана частная жалоба об отмене определения разрешении поставленного вопроса по существу удовлетворив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Южно-Сахалинского городского суда от 19.05.2017 г. В обоснование требований по жалобе указано, что процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения пропущен администрацией по уважительной причине, в связи с поздним получением решения суда и недостаточным сроком для подготовки апелляционной жалобы.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Южно-Сахалинска Вольхина С.Н. частную жалобу поддержала.
Ответчик по иску администрации и истец по встречному иску Скоблов А.В., при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции просит определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что представители администрации г. Южно-Сахалинска принимали участие в судебном заседании 19 апреля 2017 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок его обжалования.
Судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 24 апреля 2017 года.
Копия решения направлена в адрес администрации г. Южно-Сахалинска 28.04.2017 г., и получена данным участником процесса 03 мая 2017 года.
Таким образом, администрация г. Южно-Сахалинска имела реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку копия решения была получена в пределах срока его апелляционного обжалования.
Однако апелляционная жалоба Администрации, была подана лишь 30.05.2017 г., то есть за пределами срока обжалования.
Уважительной причиной пропуска указанного срока представитель Администрации Вольхина С.Н. считает получение оспариваемого решения суда 03.05.2017 года.
Отказывая в восстановлении срока, суд правильно исходил из того, что в судебном заседании представители Администрации участвовали, о принятом решении им было известно. Вопреки доводам жалобы о позднем получении копии решения следует отметить, что обязанности по направлению копии решения у суда не имелось, поскольку представители администрации ФИО11 и Вольхина С.Н. участвовали в судебном заседании.
Препятствий для ознакомления с делом, в том числе с решением суда, у этих лиц не имелось. Их обращений об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копии решения материалы дела не содержат.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного действующим законодательством для апелляционного обжалования судебного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Южно-Сахалинска Вольхиной С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Калинский В.А.
Судьи Литвинова Т.Н.
Марьенкова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка