Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33-2416/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33-2416/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Степашкиной В.А.
при секретаре Ополеве Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Саморегулируемой организации Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:
Иск Дреминой Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Саморегулируемой организации Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада" в пользу Дреминой Е.Ю. заработную плату за период с января по октябрь 2013 года в размере 1022389 руб. 20 коп. (сумма указана с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 1057389 руб. 20 коп.
В удовлетворении требования о взыскании с Саморегулируемой организации Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада" в пользу Дреминой Е.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. отказать.
Взыскать с Саморегулируемой организации Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 136911 руб. 95 коп.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы апелляционной жалобы Дреминой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дремина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Союзу "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности <данные изъяты> "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада", впоследствии переименованном в Саморегулируемую организацию Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада". В связи с трудным финансовым положением в период с января по октябрь 2013 года ей не выплачивалась заработная плата, задолженность составила 1022389 руб. 20 коп., которую она просила взыскать с ответчика. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., выразившегося в пережитых нравственных страданиях по поводу невыплаты заработной платы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 22500 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Дремина Е.Ю. участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель Корячихин А.В. поддержал требования своего доверителя.
Саморегулируемая организация Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада" в судебном заседании также участия не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Саморегулируемая организация Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что доказательств, подтверждающих факт невыплаты истцу заработной платы, не имеется. Вопросы премирования работников филиала находились в компетенции самой Дреминой Е.Ю., в связи с чем она сама себя поощряла премией ежемесячно. Перед головным офисом о расходовании денежных средств, перечисляемых на содержание филиала, Дремина Е.Ю. не отчиталась. При увольнении претензий о задолженности по заработной плате не предъявляла. Также в жалобе заявляет о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, считая, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд у истца не имеется.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дремина Е.Ю. принята на должность <данные изъяты> Некоммерческого партнерства "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада", впоследствии переименованного в Саморегулируемую организацию Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада". Приказом N 1 от 18 января 2017 года N 1 Дремина Е.Ю. уволена 18 января 2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Также судом установлено, что в период работы Дреминой Е.Ю. у ответчика ей за период с февраля по ноябрь 2013 года была начислена премия в размере 76800 руб. за каждый месяц, которая ей выплачена не была.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Дреминой Е.Ю. исковых требований.
При этом суд исходил из того, что факт задолженности по заработной плате Дреминой Е.Ю. за период с января по октябрь 2013 года в размере 1022389 руб. 20 коп. подтверждается Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников Камчатского филиала некоммерческого партнерства "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада", штатным расписанием Камчатского филиала на 25 апреля 2013 года,
приказами о поощрении работника за период с февраля по ноябрь 2013 года, которыми предусмотрена выплата премии в размере 76800 руб., а также справкой о начисленной и невыплаченной заработной плате Дреминой Е.Ю. от 5 декабря 2016 года.
Вместе с тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом. Он наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденного им положения. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Согласно п. 5.4 Положения о филиале саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада", утвержденного 16 февраля 2011 года, руководство деятельностью филиала осуществляет управляющий, назначаемый на должность приказом Директора Партнерства по решению Совета Партнерства (л.д. 124-132).
Филиал вправе из средств, закрепленных за ним Партнерством, выплачивать управляющему филиалом и по его представлению работникам филиала премии за успешную работу по руководству текущей деятельностью филиала в соответствии с целевым использованием средств, предусмотренных Сметой доходов и расходов филиала (пункт 5.5 Положения).
Составляет смету поступлений и расходов на обеспечение деятельности филиала управляющий филиала, который представляет ее на утверждение органов управления Партнерства. Также управляющий филиалом распоряжается имуществом и денежными средствами, находящимися на расчетном счете филиала, утверждает в Совете Партнерства штатное расписание работников филиала, формы и системы оплаты труда и другие внутренние документы по согласованию с Директором партнерства. Принимает на работу и увольняет с работы работников филиала (пункт 5.6 Положения).
Из изложенного следует, что именно на филиале возложена обязанность начисления и выплаты работникам филиала, включая управляющего, заработной платы в пределах предоставленных Партнерством филиалу денежных средств. При этом ответственность за финансовую деятельность филиала лежит именно на его руководителе.
Принимая во внимание Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников филиала от 16 февраля 2011 года, суд первой инстанции не учел, что указанный локальный акт, вопреки требованиям п. 5.6 Положения о филиале, не согласован с Директором Партнерства, в связи с чем оно не могло быть принято судом в качестве доказательства того, что предусмотренная Положением премия входила в состав заработной платы истца и являлась обязательной к выплате.
Не подтверждает указанного обстоятельства и штатное расписание Камчатского филиала.
Других доказательств, как следует из материалов дела, подтверждающих, что премия входила в состав заработной платы истца и являлась обязательной, не представлено.
Также не представлено истцом и доказательств того, что в спорный период в филиале не было средств на выплату заработной платы и что она обращалась к руководству Союза по поводу невыплаты ей заработной платы в 2013 году. Не имеется в материалах дела и сведений о том, что истец при увольнении 18 января 2017 года ставила в известность руководство Союза об имеющейся у нее задолженности по заработной плате.
При этом нельзя не учитывать, что несмотря на утверждение истца о том, что руководство организации не перечисляло средства на выплату заработной платы работникам филиала, она, как <должность> филиала, в течение 10 месяцев с января по октябрь 2013 года издавала приказы о своем премировании.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные филиалу средства были достаточными для выплаты заработной платы работникам.
Кроме того, суд первой инстанции взял за основу в качестве доказательства справку о начисленной и невыплаченной заработной плате Дреминой Е.Ю. от 5 декабря 2016 года.
Указанная справка подписана самой Дреминой Е.Ю. как <данные изъяты>, что при наличии спора, не может не вызывать сомнения в допустимости такого доказательства, достоверно подтверждающего невыплату ей заработной платы в указанном в ней размере.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательства, подтверждающие обоснованность начисления заработной платы Дреминой Е.Ю. за период с января по октябрь 2013 года в размере 1022389 руб. 20 коп., а также подтверждающие задолженность по заработной плате Дреминой Е.Ю., в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Дреминой Е.Ю. у суда не имелось.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно установил значимые для дела обстоятельства, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, что привело к принятию необоснованного решения, которое подлежит отмене.
Отменяя обжалуемое решение и учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дреминой Е.Ю. отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Дреминой е.ю. к Саморегулируемой организации Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада" о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по октябрь 2013 года в сумме 1022389 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 250000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 22500 руб. отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
