Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 января 2018 года №33-2416/2017, 33-52/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 33-52/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Разъяснить апелляционное решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности на ответчика не совершать действий препятствующих в определении размера земельного участка и установлении границ земельного участка, указав, что этим решением установлена граница между домовладением ФИО1, расположенного по адресу: РА, <адрес> и домовладением ФИО2, расположенного по адресу: РА, <адрес>.
Установить границы в следующем порядке:
от границы между домовладением N и N по <адрес> по ширине участка домовладения N, по фасадной части 13 метров.
от указанной точки в 13 метров по фасадной части, на протяжении 55,83 метра границы между домовладениями N и N по <адрес> - установить контрольную точку на ширине в 13 метров.
при установлении границ в местах, где межа режет любого рода строения, межу считать по фундаменту, либо конфигурации любого рода объекта, в обход этого строения, в сторону домовладения ФИО2.
на оставшемся участке от точки 55.83 метра установить границу по ширине задней части земельного участка 12,50 метров.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО2 и его адвоката Сенча А.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным решением Красногвардейского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи судебного участка N<адрес>, и по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и возложении обязанности ответчика не совершать действий препятствующий в определении размера земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворено частично. Указанным решением установлены границы земельного участка между домовладением ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> и домовладением ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> от границы между домовладениями 15 и 13 по <адрес> по ширине участка домовладения N, по фасадной части на протяжении 55,83 метра - 13 метров. В местах, где межа режет строения межу считать по фундаментам данных строений, на оставшемся участке установить границу по ширине участка 12,50
Апелляционное решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по РА Шхачемуковым А.М., возбуждено исполнительное производство.
В настоящее время, апелляционное решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
12.10.2017г., судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела службы судебных приставов по Республике Адыгея Шхалахов М.Э. обратился в Красногвардейский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В заявлении указал, что при установке границ между земельными участками N и N по <адрес> в <адрес>, по размерам и конфигурации указанной в определении о разъяснении решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка N по <адрес>, принадлежащего ФИО1, составит 1361 кв.м., что меньше площади земельного участка, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права собственности 01-АА 167867 от 27.08.2008г., на 39 кв.м.
В связи с этим судебный исполнитель просил разъяснить ему проводить ли ему установку границ, в соответствии с определением о разъяснении решения суда от 26.05.2016г., или будут произведены уточнения границ, не нарушающие размеры участка, указанные в свидетельстве.
ФИО1 и его представитель ФИО11 суду пояснили, что они согласны с определением Красногвардейского районного суда о разъяснении решения суда от 26.05.2016г. Они не возражают установить границы так, как указано в апелляционном решении суда ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 суду пояснил, что данная линия не режет никаких строений, а четко делит два соседних участка.
Ответчик ФИО2, суду пояснил, что он также согласен с апелляционным решением суда и разъяснениями апелляционного решения. Вместе с тем, он пояснил, что в разъяснении указано, что если межа режет строения, межу считать по фундаменту любого рода объекта. В связи с тем, что у ФИО13 возле межи расположен "сажок" для свиней, который не имеет никакого фундамента, является ветхим строением и вскоре может завалиться, он считает, что никакой обходной линии этого строения не должно быть. Межа должны быть прямой. Дальше в глубине двора ФИО13 также имеется летний душ, который тоже может резать межу. В отношении этого строения он также считает, что у него нет никакого фундамента и поэтому межа не должна ее обходить
Суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе ФИО2 указывает, что определение суда первой инстанции незаконно просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что суд необоснованно разъяснил порядок исполнения апелляционного определения без учета, что свой земельный участок он уже поставил на кадастровый учет согласно этого же апелляционное определения.
В возражении на частную жалобу ФИО1 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности на ответчика не совершать действий, препятствующих в определении размера земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворено.
До настоящего времени Апелляционное решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Учитывая изложенное, с целью надлежащего исполнения судебного решения, судом первой инстанции обоснованно разъяснен порядок исполнения решения суда.
Вопреки доводам частной жалобы, указанное разъяснение не выходит за пределы заявленных истцом требований и не изменяет содержание решения, поскольку дано с целью надлежащего исполнения решения суда.
Довод частной жалобы о том, что ФИО2 уже поставил свой земельный участок на кадастровый учет, сам по себе не является основанием для отказа в разъяснении апелляционного решения и не может служить основанием для отмены определения.
Иные доводы частной жалобы также нельзя признать обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При разъяснении судебного постановления судом первой инстанции каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения не допущено.
Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении апелляционного решения от 30.05.2008г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.З. Тачахов, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка