Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-24161/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-24161/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Тегуновой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караматовым Я.Х. рассмотрев частную жалобу Жука А. Н. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым апелляционная жалоба Жука А.Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без движения
Установил:
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Жука А.Н. к ТУ Росимущества по <данные изъяты>, ООО " Современные системы бизнеса", Родникову М.В. о признании результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества недействительными.
На указанное решение истцом была подана апелляционная жалоба, которая определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> оставлена без движения и предложено в срок до <данные изъяты> устранить имеющиеся недостатки, а именно оформить жалобу в соответствии с требованиями ст.ст. 322 и 325 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суд Жук А.Н. подал частную жалобу и просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения суд исходил из того, что поданная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что имеющаяся на л.д. 81-82 апелляционная жалоба ( сокращенная) содержит основания, по которым истец не согласен с принятым решением суда, апелляционная жалоба оплачена государственной пошлиной. Ссылка в апелляционной жалобе ( сокращенная) не может являться основанием к оставлению жалобы без движения, с учетом приведенных в мотивировочной части апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда и норм материального права.
При изложенных данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением в суд для оформления апелляционной жалобы в порядке ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и дело возвратить в суд для оформления апелляционной жалобы в порядке ст. 325 ГПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
