Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 июля 2010 года №33-2416/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2010 года Дело N 33-2416/10
 
12 июля 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Городничевой Е.А. и Никифоровой Р.Ф.
при секретаре Владимировой С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Г. к Загрутдинову И.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
поступившее по кассационной жалобе Загрутдинова И.С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Загрутдинова И.С. в пользу Ивановой Т.Г. компенсацию морального вреда в связи с гибелью ..., в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... рублей.
Взыскать с Загрутдинова И.С. в пользу Ивановой Т.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Взыскать с Загрутдинова И.С. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Иванова Т.Г. обратилась в суд с иском к Загрутдинову И.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2009 года на автодороге Москва - Уфа возле деревни ... района Чувашской Республики водитель Загрутдинов И.С., управляя автомобилем ... с регистрационным знаком ... ... с полуприцепом с регистрационным знаком ... совершил наезд на пешехода ФИО18 являвшейся ее дочерью, которая получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью и скончалась в больнице.
По данному факту 06 января 2010 следователем СО при ОВД по Чебоксарскому району Чувашской Республики было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях Загрутдинова И.С.
С гибелью дочери она потеряла родного, близкого человека, по поводу чего до настоящего времени испытывает душевные волнения и переживания и просит взыскать с ответчика Загрутдинова И.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В судебном заседании истица Иванова Т.Г. свои требования поддержала по указанным выше мотивам, пояснив, что они с дочерью проживали совместно, вредных привычек дочка не имела, была здорова и красива. В связи с гибелью родного, близкого человека она до настоящего времени испытывает нравственные переживания, что отрицательно отражается на ее состоянии здоровья.
Просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме, взыскав с ответчика Загрутдинова И.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возместив расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Представитель истицы Осокин С.А., действующий на основании ордера от 25 мая 2010 года, исковые требования просил удовлетворить по заявленным истицей основаниям.
Ответчик Загрутдинов И.С. исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Загрутдиновым И.С.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности. Ответчик утверждает, что суд определил чрезмерно большую сумму компенсации морального вреда и просит ее уменьшить. Просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что его заработок не высокий, погашает кредиты, проживает в однокомнатной квартире и требуемую сумму выплатить не в состоянии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Загрутдинова И.С., истицы Ивановой Т.Г., ее представителя Осокина С.А., заключение прокурора Абросеева Р.В., полагающего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.
Судом первой инстанции было установлено, что 26 декабря 2009 года на автодороге Москва - Уфа возле деревни ... района Чувашской Республики водитель Загрутдинов И.С, управляя автомобилем ... с регистрационным знаком ... с полуприцепом ... регистрационным знаком ..., совершил наезд на пешехода ФИО18 которая получила телесные повреждения не совместимые с жизнью и скончалась в больнице 31 декабря 2009 года. Погибшая ФИО18 являлась дочерью истицы Ивановой Т.Г.
В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием в действиях Загрутдинова И.С. состава преступления.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и главой 59 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, независимо от вины ответчика Загрутдинова И.С. в дорожно-транспортном происшествии требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку смерть дочери истицы причинен источником повышенной опасности.
В данном случае владельцем источника повышенной опасности является ответчик Загрутдинов И.С., который управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда - степень нравственных и физических страданий истицы, учтено судом и то обстоятельство, что гибель ФИО18 наступила в результате неосторожности самой потерпевшей, являвшейся участником дорожного движения, и отсутствия вины Загрутдинова И.С. в дорожно-транспортном происшествии, а также судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, имеющие юридическое значение и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема заявленных требований и совершенных представителем процессуальных действий в рамках гражданского процесса, и принципа разумности, суд первой инстанции обоснованно определил размер возмещения указанных расходов в сумме ... рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Загрутдинова И.С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка