Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2415/2023

Судья Мишина Т.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев 18 января 2023 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> удовлетворены: расторгнут кредитный договор, заключенный между <данные изъяты> и Павловым В.А. от <данные изъяты> <данные изъяты>; с Павлова В.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг 26 976,69 руб; срочный основной долг 1 725 992,70 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом 336 505,12 руб.; срочные проценты за пользование кредитом 5 712, 33 руб.; проценты начисленные на просроченный основной долг 2 844,74 руб. неустойка за просрочку уплаты основного долга 6 544,91 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов 45 949,08 руб., также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 952,63 руб., судебные расходы на оказание услуг по оценке предмета залога в размере 6 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 39.6 кв.м., принадлежащую Павлову В.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 584 000 руб.

На основании определения суда от <данные изъяты> <данные изъяты>" является правопреемником <данные изъяты> (л.д.72-73).

<данные изъяты> <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просил определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере 3 200 000 руб.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное заявление <данные изъяты> было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, <данные изъяты> подало на него частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение от <данные изъяты> подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, начальная продажная стоимость квартиры была установлена в размере 1 584 000 руб., что составило 80% от рыночной стоимости в размере 1 980 000 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела с экспертным заключением <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 4 000 000 руб.

Заключение судебной экспертизы не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу указанных норм права изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

Суд полагает, что изменение рыночной стоимости квартиры в сторону увеличения до 4 000 000 руб. является основанием для изменения порядка исполнения решения, поскольку существенно влияет на результат исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, в связи с чем необходимо изменить порядок и способ исполнения решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость квартиры при обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 3 200 000 руб.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Изменить порядок и способ исполнения решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 39.6 кв.м., принадлежащей Павлову В. А., при обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов - в размере 3 200 000 рублей.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка