Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2415/2021

Санкт-Петербург 08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-90/2020 по иску ФИО6 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании зачесть периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истца ФИО6 - Коломиец Т.И., возражавшей против апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО6 обратился в Сосновоборский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области, в котором просил суд:

- признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области от 13 марта 2019 года N об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости;

- обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение ФИО6 досрочной страховой пенсии, периоды работы:

с 13 февраля 1984 года по 25 мая 1985 года в Любомском производстве КЭМЗ,

с 02 ноября 1987 года по 22 мая 1993 года в ПМК-158 Ордена Ленина ЛПСМО Ордена Ленина Главзапстроя,

с 11 сентября 2006 года по 05 декабря 2018 года в Санкт-Петербургском государственном унитарном дорожном предприятии "Путь";

- обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 06 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика от 13 марта 2019 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. С таким решением истец не согласен, полагая, что им были представлены документы, подтверждающие характер работы, периоды выполнения которой засчитываются в специальный трудовой стаж.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области возражал против исковых требований, полагал их необоснованными.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области от 13 марта 2019 года N об отказе в назначении ФИО6 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Этим же решением суда Управление Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области обязано включить ФИО6 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы с 13 февраля 1984 года по 25 мая 1985 года в Любомском производстве КЭМЗ, со 02 ноября 1987 года по 22 мая 1993 года в ПМК-158 Ордена Ленина ЛПСМО Ордена Ленина Главзапстроя, с 11 сентября 2006 года по 05 декабря 2018 года в Санкт-Петербургском государственном унитарном дорожном предприятии "Путь", а также назначить и выплачивать ФИО6 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области - Лазарева Л.У. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно учел спорные периоды работы в качестве специального стажа, поскольку представленными справками не подтверждена занятость истца в качестве электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В трудовой книжке и справках истца отсутствуют записи о полном наименовании профессий и способе проведения сварочных работ, в индивидуальных сведениях периоды работы указаны без кода особых условий труда, в связи с чем спорные периоды работы истца не были включены в специальный стаж ФИО6

Представителем истца ФИО6 - Шигонцевой В.А. представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых приводится критическая оценка доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6, 31 августа 1963 года рождения, 06 декабря 2018 года обратился в УПФ в Ломоносовском районе Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с работой электросварщиком (л.д. 63-65).

Решением УПФ в Ломоносовском районе Ленинградской области от 13 марта 2019 года (л.д. 57-60) в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. При подсчете специального стажа ФИО6 пенсионным органом в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы:

- с 13 февраля 1984 года по 25 мая 1985 года (1 год 3 месяца 13 дней) в Любовском производстве КЭМЗ в должности электросварщика 3 разряда;

- со 02 ноября 1987 года по 22 мая 1993 года (5 лет 6 месяцев 21 день) в ПМК-158 Ордена Ленина ЛПСМО Ордена Ленина Главзапстроя в должности электросварщика,

- с 11 сентября 2006 года по 05 декабря 2018 года (6 лет 2 месяца 24 дня) в Санкт-Петербургском государственном унитарном дорожном предприятии "Путь" в должности газоэлектросварщика.

Мотивом не включения указанных периодов работы в специальный стаж послужило то, что ФИО6 не подтверждена занятость в качестве электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Также в решении ответчика указано на то, что в трудовой книжке и справках истца отсутствуют записи о полном наименовании профессий и способе проведения сварочных работ, в индивидуальных сведениях периоды работы указаны без кода особых условий труда.

Истец ФИО6 оспаривает данное решение ответчика, как необоснованное, указывая на незаконность отказа пенсионного органа в назначении пенсии, а также на достаточность у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области от 13 марта 2019 года и включил спорные периоды работы в специальный стаж истца, обязав ответчика назначить истцу пенсию с даты обращения истца с заявлением о назначении пенсии - с 6 декабря 2018 года.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности решения Управления Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области от 13 марта 2019 года, вместе с тем не может согласиться с решением Сосновоборского городского суда, постановленным в части разрешения исковых требований истца о включении в специальный стаж некоторых периодов работы истца, а также в части определения судом даты возникновения права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для частичного изменения решения Сосновоборского городского суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила обращения за страховой пенсией).

В соответствии с пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подпункт "а");

проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (подпункт "б");

запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт "в");

принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт "е").

Как следует из пункта 23 Правил обращения за страховой пенсией, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указанным требованиям оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области не соответствует.

Из трудовой книжки ФИО6 следует, что ФИО6 работал:

с 13 февраля 1984 года по 25 мая 1985 года в Любовском производстве КЭМЗ в должности электросварщика (1 год 3 месяца 13 дней);

с 14 июня 1985 года по 7 сентября 1987 года в СУ-1 треста "Ленмостострой" в должности электросварщика ручной дуговой сварки (2 года 2 месяца 23 дня);

со 02 ноября 1987 года по 22 мая 1993 года в СУ-158 Ордена Ленина ЛПСМО Ордена Ленина Главзапстроя в должности электросварщика (5 лет 6 месяцев 21 день),

с 1 мая 1999 года по 1 октября 2001 года в ЗАО "РИКО" в должности сварщика (2 года 5 месяцев);

с 11 сентября 2006 года по 05 декабря 2018 года в Санкт-Петербургском государственном унитарном дорожном предприятии "Путь" в должности газоэлектросварщика (6 лет 2 месяца 24 дня).

Как усматривается из решения Управления Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области от 13 марта 2019 года управлением было рассмотрено только три из вышеуказанных периодов работы истца, иные периоды не являлись предметом рассмотрения ответчика. В решении ответчика от 13 марта 2019 года (л.д. 57-60) отсутствуют оценка представленных ФИО6 документов в подтверждение страхового и специального стажа. Равным образом в оспариваемом решении ответчика отсутствуют какие-либо суждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области относительно возможности либо невозможности включения в специальный стаж истца иных (помимо трех периодов работы, перечисленных в решении) периодов работы истца, указанных в трудовой книжке. Также в оспариваемом решении ответчика вообще не указано ни на длительность общего страхового стажа ФИО6, ни на длительность специального стажа.

Таким образом, данное решение ответчика носит формальный характер, не отражает юридически значимые для назначения пенсии и определения длительности стажа аспекты, то есть Управлением Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области Федерального закона "О страховых пенсиях" грубо нарушены требования пункта 23 Правил обращения за страховой пенсией, что привело к нарушению социально значимых прав истца, гарантированных Конституцией РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия сделала запрос от 26 марта 20121 года в Управление Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области о предоставлении сведений о решении пенсионного органа относительно двух нерассмотренных периодов работы истца:

- с 14 июня 1985 года по 7 сентября 1987 года в СУ-1 треста "Ленмостострой" в должности электросварщика ручной дуговой сварки (2 года 2 месяца 23 дня);

- с 1 мая 1999 года по 1 октября 2001 года в ЗАО "РИКО" в должности сварщика (2 года 5 месяцев).

В ответ на данный запрос Управлением Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области 12 апреля 2021 года было принято новое решение N, в соответствии с которым указанные два периода также не были включены в специальный стаж истца, и истцу ФИО6 повторно было отказано в назначении пенсии по тем же мотивам.

Учитывая недобросовестное и ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей по всестороннему и полному и объективному рассмотрению всех имеющихся документов, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть все периоды работы истца в контексте оценки пенсионных прав истца, в том числе с учетом принятого в период апелляционного рассмотрения дела решения ответчика N от 12 апреля 2021 года, а также с учетом тех периодов работы истца, которые по вине ответчика не были предметом рассмотрения при принятии первоначального решения 13 марта 2019 года и по этой не причине не вошли в состав исковых требований истца.

При этом, по мнению судебной коллегии, рассмотрение новых, не заявленных в иске периодов работы, не влечет за собой нарушения требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, поскольку необходимость рассмотрения данных периодов охватывается требованием истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в рамках разрешения которого юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению, является объективная продолжительность страхового стажа истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 указанного Федерального закона, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как следует из ч. 3 и ч.4 ст. 30 названного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4 ст. 30).

Таким образом, к периодам работы ФИО6, имевшим место до вступления указанного Федерального закона в действие, может быть применено законодательство, которое действовало в период занятости истца в определенных должностях.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Соответственно периоды работы ФИО6, имевшие место до 1 января 1992 года, а именно:

- с 13 февраля 1984 года по 25 мая 1985 года в Любовском производстве КЭМЗ в должности электросварщика;

- с 14 июня 1985 года по 7 сентября 1987 года в СУ-1 треста "Ленмостострой" в должности электросварщика ручной дуговой сварки;

- со 02 ноября 1987 года по 22 мая 1993 года в СУ-158 Ордена Ленина ЛПСМО Ордена Ленина Главзапстроя в должности электросварщика (период до 1 января 1992 года),

должны оцениваться в контексте положений Списка N 2 от 22 августа 1956 года, которым в разделе XXXII "Общие профессии" были предусмотрены профессии "газосварщик" и "электросварщик", а также их подручные.

Судебная коллегия считает, что работа ФИО6 в должности электросварщика (электросварщика ручной дуговой сварки) в период до 1 января 1992 года в соответствии с названным списком N 2 от 22 августа 1956 года подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях. При этом следует отметить, что применительно к периодам работы, имевшим место до 1 января 1992 года, действовавшее в то время законодательство не содержало обязательных требований относительно полной занятости на данных видах работ и об определенных способах сварки, такие требования были введены только с 1 января 1992 года.