Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудникова Р.А. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании стоимости восстановительного ремонта по апелляционной жалобе Дудникова Р.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от

10 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителей ответчика Сысугиной Т.А., Крыловой В.Д., представителя третьего лица акционерного общества "Саратовоблжилстрой" Смаляной В.Е., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дудников Р.А. обратился в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ Саратовской области), просил взыскать с ответчика за счет средств казны <адрес> в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 102773,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3255 руб. В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Саратова по делу

N были удовлетворены исковые требования Дудникова Р.А. о возложении на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области обязанности предоставить ему по договору найма специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв.м, на территории <адрес>. Во исполнение указанного судебного акта на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 28 октября 2019 года истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, приобретенное ответчиком у общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройресурс-БК" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Стройресурс-БК") на основании государственного контракта от 21 июня 2019 года

N. При осмотре данного жилого помещения им выявлены недостатки в виде неровностей поверхности пола, отслоения краски, пятен ржавчины на обоях и прочее, в связи с чем при подписании договора найма указано на то, что наниматель оставляет за собой право предъявить претензии по качеству. Экспертным исследованием, проведенным по инициативе истца, зафиксированы многочисленные отступления от требований нормативной документации, превышающие допустимые значения, причиной образования которых является нарушение технологий производства строительных работ, выявленные недостатки и дефекты носят производственный характер, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 102773,14 руб. 09 сентября 2020 года истец обратился в министерство строительства и ЖКХ Саратовской области и

ООО "Специализированный застройщик "Стройресурс-БК" с заявлением об организации комиссии с целью фиксации имеющихся нарушений строительно-технических норм и правил и необходимости проведения ремонтных работ в квартире и согласовании представленной сметы на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере, определенном экспертным исследованием, однако данное заявление оставлено без удовлетворения. Полагает, что принятие ответчиком как стороной государственного контракта данного жилого помещения не освобождает ответчика от обязанности передать нанимателю жилое помещение, пригодное для проживания и соответствующее всем требованиям действующих строительных норм и правил.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Дудников Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что им избран ненадлежащий способ защиты своего права. Ссылаясь на положения ст. 676 ГК РФ, указывает, что предоставленное ему по договору социального найма жилое помещение должно соответствовать установленным законом требованиям, являться пригодным для проживания, однако экспертным заключение установлено наличие в спорном помещении недостатков. Данное заключение ответчиком не оспорено и не получило надлежащей оценки суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и следует из материалов дела, что Дудников Р.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предоставленного ему на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 17 октября 2019 года.

Решением Кировского районного суда г. Саратова по делу N на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность предоставить Дудникову Р.А. по договору найма специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв.м, на территории <адрес>.

Во исполнение указанного решения суда Дудникову Р.А. была предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Жилое помещение, предоставленное по договору найма, было приобретено ответчиком у ООО "Специализированный застройщик "Стройресурс-БК" на основании заключенного государственного контракта от 21 июня 2019 года

N N

В силу п. 3.1.3 контракта ООО "Специализированный застройщик "Стройресурс-БК" приняло обязательства передать жилые помещения по актам приема-передачи, подписанными обеими сторонами, в состоянии, соответствующем условиям контракта, технического задания, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательствам РФ.

Установка сантехники, межкомнатных дверей, окон, газовой (или электрической) плиты, оклейка обоями, укладка линолеума, монтаж: электропроводки, электроприборов, системы отопления, системы водоснабжения и канализации, осуществляется подрядчиком.

По смыслу п. 7.2 контракта подрядчик обеспечивает соответствие качества работ, выполненных на жилом доме, в том числе работ по отделке квартир (приложение N 2), проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, инструкциям, стандартам и другим нормативным документам.

Подрядчик гарантирует соответствие жилых помещений указанным в проектной документации показателям и возможность нормальной эксплуатации жилого дома на протяжении гарантийного срока, а также несет ответственность за отступления от них.

В соответствии с приложением 2 к государственному контракту

N жилое помещение является "пригодным для постоянного проживания и эксплуатации, соответствует всем установленным санитарным и техническим правилам и нормам..., не требующим ремонта".

При осмотре жилого помещения были выявлены недостатки в квартире в виде неровностей поверхности пола, отслоения краски, пятна ржавчины на обоях и прочее, в связи с чем при подписании договора найма было указано о том, что наниматель оставляет за собой право предъявить претензии по качеству.

Согласно заключению досудебной экспертизы от 16 октября 2019 года в <адрес>. 423 по <адрес> р.<адрес> имеются недостатки, противоречащие следующим требованиям строительных норм и правил: СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87" п.8.14.1: отклонения поверхности покрытия от плоскости покрытий из линолеума не должны превышать 2 мм; фактическая величина отклонения с учетом имеющегося под линолеумом мусора, волн и вздутий в местах склейки полотнищ составляет до 8 мм; СП 71.13330.2017:

п. 7.5.5 Приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям Полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности не допускаются. Исправления, выделяющиеся на общем фоне, не допускаются для жилых и общественных помещений;

СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" п.7.6.15: при визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускаются воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения; ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия": плотность прилегания уплотняющих прокладок, в связи с имеющимися недостатками, ниже допустимой - притвор не герметичен; п. 7.2.5: плотность прилегания и правильность установки уплотняющих прокладок, наличие и расположение подкладок, функциональны отверстий, оконных приборов, крепежных и других деталей, цвет и отсутствие трещин в сварных соединениях, наличие защитной пленки, маркировку и упаковку проверяют визуально. Для определения плотности прилегания уплотняющих прокладок сопоставляют размеры зазоров в притворах и степень сжатия прокладок, которая должна составлять не менее 1/5 высоты необжатой прокладки. В нарушение п. 6.3 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" расстояния между крепежные элементами оконных блоков из ПВХ профиля превышают предельные 600 мм. - расстояния между крепежными элементами на окне в зале 1020 мм и на окне в кухне - 820 мм; п. 6.1 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003": Основания и несущие конструкции многоквартирного здания должны быть запроектированы согласно ГОСТ 27751,

СП 16.13330, СП 20.13330, СП 63.13330 и СП 70.13330. При этом в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации в течение расчетного срока службы, установленного в задании на проектирование, следует исключить возможности разрушений и (или) повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств и (или) снижения надежности конструкций вследствие деформаций или образования трещин. Учитывая тот факт, что собственник приобретенной квартиры не проживал в ней и не производил ремонтно-восстановительные работы (на день осмотра следы ремонтного воздействия отсутствуют), причинами образования выявленных повреждений являются нарушения технологии производства строительных работ и носят производственный характер. Объемы и стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в указанной квартире определены в текущих ценах, действующих на момент производства экспертизы, локальным сметным расчетом и составила 102773,14 руб.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании ст.ст. 304, 305, 676 ГК РФ с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции, установив, что министерство строительства и ЖКХ Саратовской области не является исполнителем строительных работ, учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов по устранению недостатков в жилом помещении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты, и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой, не имевшие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных законодательством норм.

По смыслу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ объектом специализированного найма, к числу которых относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может являться жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом вышеизложенных положений закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно наймодатель жилого помещения, в данном случае министерство строительства и ЖКХ Саратовской области является лицом, ответственным за предоставление нуждающемуся лицу - истцу жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, в связи с чем именно на него возлагается обязанность по устранению недостатков жилого помещения, в случае их наличия, приводящих к непригодности такого помещения для проживания.

В п.п. 4, 6 Положения о министерстве строительства и ЖКХ Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от

14 мая 2005 года N 168-П, закреплено, что министерство обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета получателя бюджетных средств и иные счета, открытые в установленном порядке, финансируется за счет средств областного бюджета.

Таким образом, исполнение возложенных на ответчика как на наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда обязанностей, в том числе и по приведению предоставляемых жилых помещений в пригодное для проживания состояние, осуществляется самим министерство строительства и ЖКХ Саратовской области за счет средств областного бюджета.

При этом судебная коллегия учитывает, что между Дудниковым Р.А. и третьим лицом ООО "Специализированный застройщик "Стройресурс-БК" отсутствуют договорные отношения, что не допускает возложения на застройщика какой-либо обязанности перед истцом как нанимателем жилого помещения.

Принимая во внимание юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, доводы апелляционной жалобы, учитывая, что судом первой инстанции экспертиза по настоящему делу не назначалась, для разрешения вопросов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора, требуются специальные знания, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам соответствия спорного жилого помещения строительным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к пригодным для проживания помещениям, условиям государственного контракта.

Как следует из заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области от 25 июня 2021 года N, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является благоустроенным, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, условиям заключенного между министерством строительства и ЖКХ Саратовской области и ООО "Специализированный застройщик "Стройресурс-БК" государственного контракта от 21 июня 2019 года N соответствует, за исключением наличия отклонений от положений строительных норм и правил, допущенных застройщиком при производстве работ по отделке помещений, требующих производства ремонтных работ для их устранения. В жилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, р.<адрес>, дефекты, недостатки, противоречащие требованиям строительных норм и правил, имеются. В помещении жилой комнаты дверная коробка и наличники имеют зазоры/уступы между профилями, обойное полотно наклеено на наличник двери, имеется отслоение обойного полотна от поверхности стены. В помещении кухни дверная коробка и наличники имеют зазоры/уступы между филями, имеется отслоение обойного полотна от поверхности стены, пятна о коричневого цвета. В помещении коридора имеется отслоение обойного полотна от поверхности стены. В помещении санитарного узла дверная коробка и наличники имеют зазоры/уступы между профилями, имеется отслоение лакокрасочного состава на поверхности стен, полосы и пятна краски, перекрытие в месте прохождения вертикального трубопровода канализации не герметично. Выявленные дефекты являются следствием нарушения п.п. 7.5.5, п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 04.01-87 (с изменением N 1), п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные, являются производственными и не связаны с эксплуатацией объекта. Стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения выявленных дефектов, составляет

37085,65 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении судебной экспертизы, у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта аргументированы, не содержат противоречий, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. В связи с изложенным данное заключение судебной экспертизы принимается судебной коллегией в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судебная коллегия признает установленным факт наличия в предоставленном истцу ответчиком жилом помещении производственных недостатков, определяет стоимость восстановительного ремонта для их устранения исходя из выводов судебной экспертизы в размере 37085,65 руб.

Материалами дела подтверждается, что в целях приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние оно нуждается в проведении восстановительного ремонта, направленное в адрес министерства строительства и ЖКХ Саратовской области обращение с просьбой принять меры по устранению дефектов вышеуказанной квартиры не рассмотрено и не удовлетворено, недостатки до настоящего времени не устранены, что препятствует реализации Дудниковым Р.А. прав, предусмотренных положениями ст.ст. 61, 67 ЖК РФ, в том числе на получение по договору найма специализированного жилищного фонда благоустроенного жилого помещения, в связи с чем судебная коллегия признает исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в определенном судебной экспертизой размере законными и подлежащими удовлетворению.

Непредставление истцом доказательств факта несения убытков в связи с устранением указанных недостатков на момент обращения с иском в суд не может влиять на обоснованность заявленных им требований, так как действующее законодательство предусматривает возможность взыскания как понесенных убытков, так и планируемых расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что оплата проведенной по делу судебной экспертизы в размере 37500 руб. не произведена, данные расходы подтверждаются счетом от <дата> N, с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года

N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу экспертной организации подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37500 руб., с ответчика в пользу истца - расходы по уплате государственной пошлины в размере 1174,40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.