Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2415/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Подкорытовой М.В.

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Колосова Е.Ф. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Колосова Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Колосовой Е.Ф., в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с <.......> по <.......> включительно, в размере <.......> руб., которая состоит из:<.......> рублей - основной долг,<.......> руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <.......> руб, всего взыскать <.......> руб.

Требования мотивированы тем, что <.......> Акционерное общество "ОТП Банк" и Колосова Е.Ф. заключили кредитный договор N <.......> (далее по тексту - "Договор"), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <.......> руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <.......> руб. в период с <.......> по <.......>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <.......> Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору N <.......> Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора уступки прав требования <.......>. <.......> ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с <.......> по <.......> ответчиком не было внесено денежных средств, в результате задолженность составляет <.......> рублей.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, согласно определению от <.......> сторонам установлен срок до <.......> для представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, установлен срок до <.......> для предоставления и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений своей позиции.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Колосова Е.Ф.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> отменить принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Феникс" к Колосовой Е.Ф. отказать.

В доводах апелляционной жалобы указывает на применение последствий пропуска срока исковой давности, который истек на момент обращения АО "ОТП Банк" к мировому судье за выдачей судебного приказа

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика" в порядке статьи 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку исковое заявление ООО "Феникс" к Колосовой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от <.......> принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно частей 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Так же суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства, в данное судебное заседание были вызваны стороны, о времени и месте слушания уведомлены, не явились.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В данном случае, судья первой инстанции, принимая заявление к производству <.......>, предложила лицам, участвующим в деле, в срок по <.......> представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований и предоставил право сторонам в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела, определение суда от <.......> о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установлении сроков для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований, а также дополнительных документов было направлено ответчику Колосова Е.Ф. по адресу: <.......> (л.д.59-60).

Указанное определение было получено ответчиком <.......>, что следует из представленного в материалы дела уведомления о вручении Колосовой Е.Ф. (л.д.61).

<.......> определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области поступившие от ответчика Колосовой Е.Ф. возражения были возвращены судом, в связи с тем, что они были сданы ответчиком в отделение почтовой связи лишь <.......>, т.е. за пределами сроков, установленных в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Разрешая заявленные требования суд исходил из характера правоотношений сторон.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно заявлению-оферте от <.......> (л.д.16) Колосова Е.Ф. просит предоставить ей кредит в сумме <.......> рублей, сроком на 30 месяцев, под 23,9 % годовых, ежемесячная плата <.......> копеек, в заявлении указано, что оно является офертой с предложением о заключении договора, обязуется исполнять "Условия договора", а также ознакомлена с тарифами.

Согласно графику кредита, последний платеж по договору - <.......>.

Из расчета задолженности (л.д.22) следует, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком <.......>, задолженность по основному долгу составляет <.......> копеек, проценты за период с <.......> по <.......> <.......> рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано имдругому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицуправ кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав (требований) <.......> от <.......> АО "ОТП Банк" уступило право ( требований) задолженности по кредитному договору с Колосовой Е.Ф. ООО "Феникс"( л.д.33, 35-42).Данное право банка оговорено в п.5.1.6 "Условий договора".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в суде первой инстанции о применении срока исковой давности ответчик не заявляла (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, создав условия для соблюдения прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, а потому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьями 327-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колосова Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка