Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-2415/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-2415/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть - Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2021 года по иску Министерства строительства Республики Саха (Якутия) к Ефимовой Н.Ф. о взыскании необоснованно полученной социальной выплаты, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Министерства строительства Республики Саха (Якутия) о взыскании в пользу федерального бюджета с Ефимовой Н.Ф. 321 478 руб. как необоснованно полученных в качестве социальной выплаты - отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Заиченко Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство строительства Республики Саха (Якутия) (далее - Минстрой РС (Я)) обратилось в суд с иском к Ефимовой Н.Ф. о взыскании в пользу федерального бюджета денежных средств в размере 321 478 руб. как необоснованно полученных в качестве социальной выплаты, ссылаясь на то, что 16.11.2016 членам семьи умершей ЛГ. - Ефимовой Н.Ф. предоставлен государственный жилищный сертификат в размере СУММА руб. в рамках реализации Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". При этом необоснованно был учтен сын Ефимовой Н.Ф. - АН., который членом семьи ЛГ.- гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, не являлся и не признавался. Именно по отношению к ЛГ. должны были рассматриваться семейные связи (члены семьи). Таким образом, размер предоставленной социальной выплаты необоснованно завышен на 321 478 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Заиченко Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд допустил нарушение норм материального права, а также неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующий в деле истец, ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представитель ответчика просил рассмотреть дело без их участия, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2016 Минстроем РС (Я) на имя Ефимовой Н.Ф. выдан государственный жилищный сертификат серии ПС N ... о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы. В корешке сертификате указано, что в соответствии с условиями подпрограммы, ей предоставляется за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере СУММА руб. для приобретения жилого помещения на территории г. Москва. Состав семьи указан 1 человек - АН., сын.
28.09.2018 комиссией федерального казенного учреждения "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ составлен акт проверки реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", а также выполнения положений Федерального закона от 08.12.2010 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" в Республике Саха (Якутия). Согласно данному акту размер представленной социальной выплаты был необоснованно завышен, ущерб для федерального бюджета составил 321,5 тыс. руб. (л.д. 12-16).
Истец обратился в суд с настоящим иском 15.02.2021.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с даты выдачи сертификата от 16.11.2016 истек 17.11.2019, а с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 15.02.2021, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, о нарушении права истцу стало известно из акта проверки от 28.09.2018, в котором отражено выявленное нарушение и сумма причиненного ущерба.
Таким образом, учитывая приведенные положения ГК РФ, определенный законом срок на обращение в суд, истец по настоящему спору не пропустил.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ как постановленное на основании неправильного применения и толкования норм материального права к данным правоотношениям.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного Кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции было ошибочно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не в предварительном, а в основном судебном заседании.
Между тем вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а, следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет (данная правовая позиция изложена и подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, в частности определениями Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28, 16.07.2019 N 81-КГ19-4).
В данном случае, поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, кроме вопроса о сроке для обращения в суд, то есть без рассмотрения заявленных требований по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть - Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
