Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2415/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-2415/2020
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очур М.А. к Ооржак А-С.Ч.-ооловне о взыскании задолженности и процентов по договору займа
по частной жалобе ответчицы на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июля 2020 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
12.03.2020 г. решением Кызылского городского суда Республики Тыва по данному делу удовлетворён иск Очур М.А. к Ооржак А.-С.Ч. о взыскании задолженности и процентов по договору займа (л.д.46).
17.03.2020 г. решение суда изготовлено в окончательной форме (л.д.47-50).
28.05.2020 г. ответчица Ооржак А.-С.Ч. направила в суд по электронной почте апелляционную жалобу на это решение суда, и одновременно подала заявление о восстановлении срока на подачу этой апелляционной жалобы (л.д.62-63 и 64 и на обороте).
03.07.2020 г. определением Кызылского городского суда Республики Тыва отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.73-75).
15.07.2020 г. ответчица Ооржак А.-С.Ч. подала частную жалобу на это определение суда, просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что судебное заседание несколько раз откладывалось, об отложении судебного заседания на март 2020 г. она узнала от секретаря судебного заседания при подаче возражений на иск, в которых она указала номер своего сотового телефона. В судебном заседании суда первой инстанции не присутствовала, о вынесении решения суда узнала от судебного пристава-исполнителя, копию мотивированного решения суда она получила только 03.07.2020 г., и сразу же подала апелляционную жалобу. Суд не определилв качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения её заявления причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а выводы суда о её уклонении от получения копии решения суда не основаны на материалах дела. В соответствии с распоряжением Правительства Республики Тыва от 16.03.2020 N 88-р (ред. от 30.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва и мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Республики Тыва с 17.03.2020 г. введён режим функционирования повышенной готовности до особого распоряжения. При таких обстоятельствах указание судом о том, что направленная ей копия решения суда возвращена в суд с отметкой "истёк срок хранения" до введения ограничительных мер на территории Республики Тыва является необоснованным. По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (л.д.94-96).
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
15.10.2020 г. определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции настоящее гражданское дело с указанной частной жалобой передано на апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Хакасия (л.д.134-136).
Верховный суд Республики Хакасия приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения Кызылского городского суда Республики Тыва в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 2 статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
29.11.2019 г. в суд поступило исковое заявление Очур М.А. к Ооржак А.-С.Ч. о взыскании задолженности и процентов по договору займа (л.д.5-6).
16.12.2019 г. ответчица Ооржак А.-С.Ч. подала в суд письменные возражения на предъявленный к ней иск (л.д.17).
13.02.2020 г. ответчица Ооржак А.-С.Ч. повторно подала в суд письменные возражения на предъявленный к ней иск (л.д.35).
13.02.2020 г. ответчица Ооржак А.-С.Ч. подала в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.34).
17.02.2020 г. судебное заседание отложено на 12.03.2020 г. (л.д.37).
12.03.2020 г. в судебном заседании суд принял решение и объявил его резолютивную часть, ответчица не присутствовала (л.д.43-44 и 46).
17.03.2020 г. решение суда изготовлено в окончательной форме (л.д.47-50).
20.03.2020 г. копию этого решения суд направил ответчице по имеющему в деле адресу - <адрес> (такой же адрес ответчица указывает в апелляционной жалобе, в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в частной жалобе) - л.д.52.
Данная судебная корреспонденция, не востребованная ответчицей, возвратилась в суд с отметкой "Истёк срок хранения" (л.д.54).
28.05.2020 г. ответчица Ооржак А.-С.Ч. направила в суд по электронной почте апелляционную жалобу на это решение суда, и одновременно подала заявление о восстановлении срока на подачу этой апелляционной жалобы (л.д.62-63 и 64 и на обороте).
Разрешив заявление ответчицы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд причину пропуска процессуального срока не признал уважительной и отказал в восстановлении этого срока.
Верховный суд Республики Хакасия не установил по доводам частной жалобе оснований для иного вывода.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчица указала, что она при разбирательстве дела не присутствовала, копию решения суда до настоящего времени не получила, а также указала, что вследствие введённых на территории Республики Тыва ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не имеет возможности лично получить в суде копию решения суда (л.д.64 на обороте).
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из выводов о том, что указанные ответчицей причины пропуска этого срока не являются уважительными и оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку копия решения суда направлена ответчице своевременно и, не востребованная ею в почтовом отделении связи, возвращена в суд по истечении срока хранения.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.
Так, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.) разъяснено о том, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос N 4).
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.
Вышеназванные Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на работников непрерывно действующих организаций, к которым, согласно Письму Минтруда России от 27.03.2020 г. N 14-4/10/П-2741, также относятся организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая почтовую связь.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. приостановлен личный приём граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приёмные судов или по почте.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. в период с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. приостановлен личный приём граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.
Введённый же на территории Республики Тыва режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Тыва в период с 17 марта 2020 г. до 30 апреля 2020 г., на что ссылается заявитель частной жалобы, не создал препятствий для получения документов в почтовом отделении связи и для их направления посредством почтовой связи.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения таких почтовых отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил).
Аналогичные правила установлены в пункте 11.1. Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП Почта России от 7.03.2019 г. N 98-п).
В соответствии с этим пунктом почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Как приведено выше, копию решения суда, изготовленного в окончательной форме 17.03.2020 г. (л.д.47-50), судья направила ответчице почтовой связью 20.03.2020 г. (л.д.52).
Между тем данная судебная корреспонденция, не востребованная ответчицей, 29.03.2020 г. возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи "Истёк срок хранения" (л.д.54).
В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий).
В пункте 67 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй).
Следовательно, копия решения суда считается доставленной ответчице 29.03.2020 г.
Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств неполучения копии решения суда по независящим от неё обстоятельствам, а введённый на территории Республики Тыва режим функционирования "Повышенная готовность" не препятствовал получению копии решения суда, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Ооржак Ай-Суу Чойган-ооловны без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
