Определение Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №33-2415/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-2415/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе Ершова А.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 г. о возврате искового заявления,
установил:
Ершов А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Горбачева В.К. денежных средств по договору займа.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 г. исковое заявление оставлено без движения.
Определением суда от 2 июля 2020 г. исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Ершов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона, ссылаясь на выполнение указания суда о представлении доказательств отправки искового заявления ответчику.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Оставляя без движения исковое заявление Ершова А.В., суд указал на отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Срок устранения недостатков установлен судом до 30 июня 2020 г.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил без движения исковое заявление Ершова А.В.
Копия определения суда от 15 июня 2020 г. своевременно направлена Ершову А.В. посредством почтовой связи и получена истцом 23 июня 2020 г.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление Ершову А.В., судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 15 июня 2020 г. об оставлении искового заявления без движения.
С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Как следует из приложенного истцом к частной жалобе письма, направленного 25 июня 2020 г. на электронную почту volodya-gorbachev@mail.ru, истцом приложено к нему только исковое заявление от 8 июня 2020 г., сведений о принадлежности указанного электронного адреса именно ответчику истцом не представлено, также истцом не представлены сведения о получении ответчиком указанного письма.
При установленных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возврате заявления постановлены с учетом положений пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам частной жалобы, доказательства предоставления ответчиком Горбачевым В.К. истцу своего электронного адреса в материалах дела отсутствуют, данные о принадлежности Горбачеву В.К. электронного адреса, на которое было направлено письмо у провайдера mail.ru истцом не истребованы и не представлены. Сведений о направлении иска с приложенными к нему документами по адресу ответчика, истцом не представлено, как не представлено сведений о направлении ответчику приложенных к иску документов.
Доводы истца о том, что в рамках рассмотренного ранее иска к ФИО4 о взыскании суммы займа, им Горбачеву В.К. направлялся аналогичный иск с приложенными документами, которые Горбачев В.К. получил, настоящее исковое заявление аналогично ранее рассмотренному судом, являются несостоятельными, поскольку с иском о взыскании с Горбачева В.К. денежных средств
Ссылка истца на ранее рассмотренное дело по иску к ФИО4, в ходе рассмотрения которого им Горбачеву В.К. направился иск с приложенными к нему документами, является несостоятельной, поскольку с иском к Горбачеву В.К. о взыскании денежных средств Ершов А.В. обратился в суд только 10 июня 2020 г., при этом сведений о направлении ответчику копии иска с приложенными к нему документами, а также о получении им указанных документов, истцом не представлено, в связи с чем судом обоснованно исковое заявление было оставлено без движения и возвращено истцу в связи с не устранением указанных недостатков.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено, поэтому частная жалоба Ершова А.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ершова А.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка