Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2415/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коломытцевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5августа 2019 г. гражданское дело по иску Орлова Александра Борисовича к Бакину Владимиру Борисовичу, Ворожейкиной Екатерине Михайловне об установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом, освобождении земельного участка путём сноса забора и строений, восстановлении столбов по границе земельного участка,
по апелляционной жалобе Орлова Александра Борисовичана решение Моршанскогорайонного суда Тамбовской области от 18апреля2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Орлову А.Б. на основании свидетельства на право собственности на землю *** от ***, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Моршанского ***, принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым (условным) номером 68:09:5007001:40.
Право собственности Орлова А.Б. зарегистрированов ЕГРП ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** ***.
Земельный участок представлен для садоводства и огородничества, его местоположение определено относительно ориентира: ***, на правом берегу реки Цна, напротив ***.
Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Орлов А.Б. обратился в суд с иском к Бакину В.Б. в котором просил признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в части сведений: описание местоположения границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка; исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым (условным) номером ***40 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Сипягиным П.В.; обязать БакинаВ.Б. освободить земельный участок с кадастровым (условным) номером *** путём сноса забора и строений; восстановить столбы по границе земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что при выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером Сипягиным П.В. было выявлено, что на земельном участкеОрлова А.Б. фактически находитсяземельный участок с кадастровым номером ***, собственником которого является Бакин В.Б.;кадастровый номер данного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 19 ноября 1997г.; площадь земельного участка составляет 1500+/-8 кв.м, местоположение: *** ***.
Таким образом, обследованием на местности установлено, что принадлежащий истцу участок фактически используется иным лицом.
На месте врытых им столбов для установки забора установлен чужой забор из необрезной доски;вырытая им траншея для закладки фундамента, находившаяся в центре участка, скрыта; трава скошена; установлены ворота, закрывающиеся на навесной замок, стол с навесом, деревянный настил, сходящий в реку; отсыпана песком часть береговой линии.
В 2010 году, когда истец обнаружил первые признаки самовольного использования участка ответчиком, Бакин В.Б. предлагал ему "уступить" участок ему, ссылаясь на то, что им уже вложено много денег в освоение участка, при этом, о наличии каких-либо правоустанавливающих документов на землю ответчик не упоминал.
Позже Бакин В.Б. предъявил свидетельство о праве собственности на землю от***г. N ***, которое у него вызывает сомнения, поскольку с цифрой "62" правоустанавливающие документывыдавались в 1992 году, это видно из его свидетельства о праве собственности на землю, выданного ***г.
Давность владения истцом земельным участком позволяет утверждать, что даже в случае наличия у ответчика надлежащего правоустанавливающего документа на земельный участок, его действия незаконны.
Массовое распределение земельных участков на правом берегу *** напротив *** происходило в 1992 году. Помимо обозначения на картографическом материале, эти участки были показаны ему и другим собственникам, которым предоставлялись участки, на местности.
При этом, в числе собственников земельных участков поблизости от его участкаБакин В.Б. не значился.
Анализ сведений кадастровых выписок, в частности местоположения земельных участков свидетельствует о том, что ответчиком при выполнении межевых работ были неверно определены значимые ориентиры.
Согласно публичным картам *** (не являющийся административно-территориальной единицей), расположен на правом берегу реки Цнызначительно ниже по её течению, чем местность, обозначенная как "на правом берегу ***,напротив ***".
По его мнению, неверное определение ориентиров повлекло неправильное установление координат поворотных точек и, соответственно, границ земельного участка.
При выполнении межевых работ по заказу ответчика ориентиры местоположения участка, упомянутые в правоустанавливающих документах, не соблюдены; наличие фактических границ на местности в виде столбов, которыми был огорожен принадлежащий ему земельный участок, проигнорировано.
Фактически действия ответчика по освоению земельного участка и внесение в ГКН сведений о его границах в пределах его земельного участка нарушают его право собственности, поскольку создают препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком.
На принадлежащем ему земельном участке имеются сооружения ответчика, в том числе, препятствующие свободному проходу: забор, закрывающийся на замок, причал и стол с навесом.
Наличие сведений об участке ответчика в ГКН препятствует учёту изменений объекта недвижимости - уточнению сведений о границах его земельного участка, что подтверждается соответствующим отказом филиала ФГБОУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области.
Поскольку из сведений из ЕГРН стало известно, что земельный участок ответчика отчужден последним Ворожейкиной Е.М., и с *** она является собственником земельного участка с КН ***,, определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2018 г. по ходатайству истца Ворожейкина Е.М. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2018 г.исковые требования Орлова А.Б. к БакинуВ.Б. иВорожейкинойЕ.М.оставлены без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что между Орловым А.Б. и Бакиным В.Б. фактически возник спор о праве собственности на один и тот же объект недвижимости - земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление реестровой ошибки в данном случае невозможно, поскольку влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку, не заявляя права на земельный участок, невозможно оспорить имеющееся право иного лица на данный земельный участок, и пропущен срок исковой давности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от20 декабря 2018 г. решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кадастровой ошибки сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** оставлено без изменения.
Выводы суда первой инстанции об отказе в иске в части признания кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** коллегия признала правомерными.
В остальной части решение отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
При этом судебная коллегия указала, что в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединения с лишением владения.
При таком положении выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности являются ошибочными, и решение суда в части установления границы земельного участка с кадастровым номером: *** в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Сипягиным П.В., освобождения земельного участка с кадастровым номером *** путём сноса забора и строений, восстановления столбов по границе земельного участка, подлежит отмене
При новом рассмотрении дела истец Орлов А.Б. исковые требования уточнил, просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым (условным) номером ***40 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Сипягиным П.В., обязатьответчиков освободить земельный участок с кадастровым (условным) номером *** путём сноса забора и строений, восстановить столбы по границе его земельного участка.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2019 г. исковые требования Орлова А.Б. к БакинуВ.Б., Ворожейкиной Е.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Орлов А.Б. просит решение суда отменить.
Ссылается на то, что его земельный участок поставлен на кадастровый учет раньше, чем участок, принадлежащий Бакину В.Б.
Указывает, что после постановки участка на кадастровый учет он на протяжении ряда лет занимался его освоением, а в 2010 году обнаружил нарушение своих прав. Его доводы объективно подтверждаются свидетельскими показаниями.
Считает, что кадастровым инженером, работавшим по заказу Бакина В.Б., неверно произведены замеры, неверно определены ориентиры для определения координат точек, не учтены границы смежных земельных участков.
Не согласен с выводом суда об отсутствии индивидуализации границ его земельного участка и невозможности определения земельного участка на местности.
Указывает, что его право собственности никем не оспорено, земельный участок не был изъят.
Полагает, что действия ответчика по освоению земельного участка и внесению в КГН сведений о границах участка в пределах земельного участка, принадлежащего ему, нарушают его право собственности, а также создают препятствия в осуществлении правомочий собственника по пользованию и распоряжению земельным участком.
Считает, что им выбран верный способ защиты права, поскольку его требования сводятся к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права.
Полагает, что Ворожейкина Е.М. является формальным ответчиком, поскольку собственником земельного участка она стала в марте 2014 года, тогда как все действия, связанные с нарушением его права, происходили в период с 2010 года до смены титульного собственника. Считает, что суд должен был привлечь к участию в деле кадастрового инженера и подрядную организацию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бакина В.Б. по доверенности Скатков В.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Орловым А.Б., выслушав представителя ответчиков Бакина В.Б. и Ворожейкиной Е.М. по доверенности Скаткова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица - администрации Моршанского района Тамбовской области по доверенности Турапину С.В., допросив в качестве специалистов начальника юридического отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области по доверенности ХарлановуН.В. и заместителя начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты Управления Росреестра по Тамбовской области по доверенности Шарандину Н.Д., посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание ответчиков Бакина В.Б. и Ворожейкиной Е.М., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии со статьями 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан при разрешении спора определить юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и предложить сторонам в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в подтверждение наличия либо отсутствия данных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2019 г. вышеуказанным требованиям закона не отвечает.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Согласно справкезаместителя начальника ФИО5 *** ФИО12 *** от***старший лейтенант милиции, старший следователь СО ФИО5 ГОВДОрлов А.Б.,в соответствии со статьёй 8 Указа Президента Российской Федерации от23 ноября 1992 г. N 1474 и статьёй 1Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 г. N 1163 имеет право на получение безвозмездного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и садово- огородного хозяйства площадью 0,10 га в поселках городского типа или 0,25 га - в сельской местности (том 1, л.д. 28).
На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 62 от 16 июня 1992 г., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, Орлов А.Б. является собственником земельного участка площадью 0,10 га, представленного бесплатно для ведения садоводства и огородничества. Местоположение и адрес земельного участка в свидетельстве не указаны (том 1, л.д.31).
На основании указанного свидетельства Орлову А.Б. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 29 сентября 2010 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 68-АБ *** на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: ***, на правом берегу ***, напротив ***, кадастровый *** (том 1, л.д.24)..
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на правом берегу ***, напротивс. Сокольники, ФИО5 А.Б. был заказан межевой план земельного участка.
Межевой план был подготовлен кадастровым инженером Сипягиным П.В. 29 декабря 2012 г.
Как следует из заключения кадастрового инженера Сипягина П.В., данного в результате подготовки межевого плана, границы спорного земельного участка с кадастровым номером *** определялись исходя из того, что указанные границы существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения.
Также из данного заключения следует, что при выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН ***, было выявлено, что данный земельный участок попадает фактически на земельный участок с КН ***, на который зарегистрированы права (том 1, л.д. 14-23).
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от *** *** Орлову А.Б. отказано во внесение изменений в объект недвижимости, поскольку местоположение границ земельного участка в соответствии с Законом о кадастре не были согласованы (том 1, л.д. 44-46).
Также из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного председателем райкомземаN *** серии ТАО-09 ***, Бакину Владимиру Борисовичу предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га расположенный по адресу: ***, на правом берегу *** (том 1, л.д. 72).
В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на правом берегу ***, в районе ***,Бакиным В.Б. был заказан межевой план земельного участка.
Данный межевой план был изготовлен ЗКП "Тамбовгеосервис", *** органом кадастрового о земельном участке внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** следует, что площадь и расположение данного участка согласована представителем администрации Моршанского района Тамбовской области Фетискиным П.М. (том 1, л.д.74-97).
Судом установлено и никем не оспаривается, что земельный участок, принадлежавший Бакину В.Б., а в настоящее время принадлежащий Ворожейкиной Е.М., большей частью находится на земельном участке, который Орлов А.Б. считает своей собственностью.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерациидля ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются:
акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.
В силу статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера-индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно статье 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, суказанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Обратившись с уточнённым иском к Бакину В.Б. иВорожейкиной Е.М., Орлов А.Б. просил установить границыпринадлежащего ему земельного участка с кадастровым (условным) номером 68:09:5007001:40 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Сипягиным П.В.,освободить его земельный участок путём сноса забора и строений; восстановить столбы по границе его земельного участка.
Суд первой инстанции, отказывая Орлову В.Б. в иске, ссылаясь на приведённые нормы закона, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании не установлено каким именно земельным участком владел Орлов А.Б., в каких именно границах этот участок существовал, какими природными объектами или объектами искусственного происхожденияучасток возможно определить на местности.
Кроме того, суд указал, что определить, что земельный участок Орлова А.Б. был занят именно Бакиным В.Б., не представляется возможным.
В связи сизложенным, суд посчитал, что действия ответчиков Бакина В.Б. и Ворожейкиной Е.М. по размещению на земельном участке с КН 68:09:5007001:132 строений и сооружений никак не нарушают права истца, не создают угрозу их нарушения.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, усматривая в доводах жалобы основания для отмены решения.
Как следует из материалов дела, Орлову А.Б. *** выдано свидетельство *** о праве собственности на земельный участок площадью 0,10 га, местоположение участка в данном свидетельстве не указано.
На основании указанного свидетельства Орлову А.Б. *** выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 68-АБ *** на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: ***, на правом берегу ***, напротив ***, кадастровый ***; уточнение местоположения границ и площади земельного участка произведено на основании межевого плана земельного участка.
ФИО4 впервые получил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,15 га ***, местоположение участка указано: ***, на правом берегу ***, в районе ***.
На основании межевого плана *** органом кадастрового о земельном участке внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
С *** земельный участок, принадлежавший Бакину В.Б., принадлежитВорожейкиной Е.М. (том 1, л.д.126-127).
Несмотря на указание разных местоположений земельных участков Орлова А.Б. и Бакина В.Б., участники судебного разбирательства не отрицают, что земельные участки находятся в одном месте и накладываются друг на друга.
Более того, разные привязки в местоположении земельных участков к селу Сокольники и поселку Текстильный ФИО5 *** имеются и у других земельных участков, расположенных в том же месте, о чём пояснили специалисты ФИО6 и филиала ФГБУ ФКП ФИО6 по ***, а также представитель третьбего лица Турапина С.В.
Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости и пояснениям в суде апелляционной инстанции представителя Управления РосреестраШарандиной Н.Д. и филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области Харлановой Н.В., земельный участок Орлова А.Б. поставлен на кадастровый учёт на основании оценочной описи в 2007 году, а земельный участок Бакина В.Б. - в 2010 году.
При таких обстоятельствах кадастровый инженер, согласовывавший местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** (Бакина В.Б.) был обязан заказать выписки из ГКН на смежные земельные участки, установить их собственников и производить привязку от смежных земельных участков.
Однако он, в нарушение положений статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласовал площадь и расположение данного участка с представителем администрации Моршанского района Тамбовской области Фетискиным П.М. (том 1, л.д.74-97).
Суд первой инстанции не учёл этого обстоятельства при вынесении решения.
Кроме того, пояснения Орлова А.Б. о том, что земельный участокс выездом на местностьпоказал и осуществил его замеры председатель Комитета по земельной реформе и земельным ресурсамБусин М.А.,подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Тучин В.И., Свечников А.Н., Коробов В.Г.
Так, свидетель Тучин В.И. показал, что служил с Орловым А.Б. в милиции.В 1992 году Орлов А.Б. сказал, что можно получить земельные участки вМоршанском районе. Они вместе с Орловым А.Б. и Свечниковым А.Б. заехали в администрацию Моршанского района заБусиным М.А. (председателю Комитетапо земельной реформе и земельным ресурсам), он показал им их участки на местности, оформили свидетельства. Затем он пригонял туда трактор, давал Орлову А.Б., чтобы поставить столбы, установить прожилины. Участок Орлова А.Б. был огорожен столбами. Впоследствии он продал свой участок Татарникову (том 1, л.д. 192-193).
Свидетель Свечников А.Н. показал, что он служил с Орловым А.Б. в милиции и имел право на получение земельного участка.В 1992 году Орлов А.Б. предложил ему съездить и определить место, где им будутпредоставлены земельные участки. Они заехали в администрацию Моршанского района запредседателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Бусиным М.А., приехали на место - берег реки ***. Там Орлов А.Б. выбрал себе земельный участок,Бусин М.А. его померил и застолбил, то есть вкопал в землю столбы. Он (Свечников А.Б.), тоже выбрал себе участок слева от Орлова А.Б.По возвращении в администрацию района, Бусиным М.А.были выписаны свидетельства о праве собственности на землю.Впоследствии он продал свой участок Коробову В.Г. (том 1, л.д.166-167).
При этом свидетель Свечников А.Б. предоставил суду копию свидетельства на право собственности на землю *** от *** для ведения садоводства и огородничества площадью 0,10 га(том 1, л.д.173)..
Свидетель Коробов В.Г. показал, что в 2002 году купил земельный участок у Свечникова А.Б. ивидел, что на соседнем участке стояли столбы (том 1, л.д.194-195).
По мнению судебной коллегии, показания указанных свидетелей о факте предоставления им земельных участков в том же местности, где, по утверждению истца, находится его земельный участок,а также о нахождении на участке Орлова А.Б. столбов, являются последовательными и согласованными.
Кроме того,правоустанавливающий документ, предъявленный Свечниковым А.Б., бесспорно подтверждает одновременное наделение земельными участками его и истца, поскольку данные документы выданы в один день и имеют номера 61 и 62.
Показаниям указанных свидетелей суд дал ненадлежащую оценку.
Суд возложил исключительно на истца обязанность предоставлять доказательства в обоснование своих требований, в то время как статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязываетдоказать обстоятельства, на которые ссылается и сторона ответчика, обосновывая свои возражения.
Суд не дал оценку действиям стороны ответчиков с позиции добросовестности; не проверил доводы истца о том, что Бакин В.Б. сначала предлагал ему уступить спорный земельный участок, и на тот момент не предъявлял правоустанавливающих документов, а позже захватил этот участок; и к этому времени у него было свидетельство о праве собственности на землю;что нанятый им кадастровый инженер не согласовал границы со смежными владельцами земельных участков, а выполнил межевой план по уже существующему забору; что зная о притязаниях Орлова А.Б. на земельный участок, он совершил его отчуждение сестре жены, проживающей вдругом регионе.
Сами Бакин В.Б. и Ворожейкина Е.М. от участия в судебных заседаниях уклонились.
При изложенных обстоятельствах и совокупности представленных доказательств суд первой инстанции, отказывая в иске Орлову А.Б., настаивающему на том, что именно в границах представленного им межевого плана находится его земельный участок,право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, судне сделал в решении выводы о том, где в таком случае находится земельный участок, предоставленный Орлову А.Б. в 1992 году в присутствии Свечникова А.Б. и Тучина В.И., спор остался неразрешённым.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, следовательно, подлежащим отмене.
По делу подлежит принятию новое решение - об удовлетворении исковых требований Орлова А.Б.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2019 г. отменить.Принять по делу новое решение.
Исковые требования Орлова Александра Борисовича удовлетворить.
Установить границы земельного участка, принадлежащего Орлову Александру Борисовичу, с кадастровым номером 68:09:5007001:40, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Сипягиным П.В., который считать неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.
Обязать Бакина Владимира Борисовича, Ворожейкину Екатерину Михайловну освободить земельный участок, принадлежащий Орлову Александру Борисовичу, с кадастровым номером 68:09:5007001:40, путём сноса забора и находящихся на участке строений; восстановить столбы по границе земельного участка Орлова Александра Борисовича.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
