Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2415/2019
от 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Мурованной М.В.,
при секретаре Климашевской Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Устиненко Лидии Валерьяновны на определение Колпашевского городского суда Томской области от 20 июня 2019 года об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Колпашевского городского суда Томской области от 09 апреля 2019 года по делу по иску Дегтяревой Ирины Аркадьевны к Устиненко Лидии Валерьяновне о взыскании расходов на достойные похороны.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., судебная коллегия
установила:
решением Колпашевского городского суда Томской области от 09.04.2019 в удовлетворении требований Дегтяревой И.А. к Устиненко Л.В. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя У., судебных расходов отказано.
Не согласившись с данным решением, Дегтярева И.А. обратилась с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование указала, что срок пропущен в связи с тем, что истец проживает в Красноярском крае, мотивированный текст решения был направлен истцу почтой и поступил адресату 06.05.2019, с учетом праздничных и выходных дней у истца отсутствовала возможность по получению юридической консультации, составлению апелляционной жалобы и ее направлению в установленный срок до 11.05.2019.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи (далее - ВКС), Дегтярева И.А., ее представитель Парамонова С.В. поддержали заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявление рассмотрено в отсутствии ответчика Устиненко Л.В.
Обжалуемым определением на основании ст. 107, ст. 108, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции заявление удовлетворено, Дегтяревой И.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Устиненко Л.В. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что Дегтяревой И.А. не представлено доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока обжалования.
Отмечает, что Дегтярева И.А. участвовала в судебном заседании и для получения мотивированного решения суда имела возможность своевременно обратиться с заявлением о его направлении. Доводы об удаленности местонахождения Дегтяревой И.А. не могут быть основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 8 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений вышестоящего суда пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истец участвовала в судебном заседании посредством ВКС, однако в связи с отдаленностью проживания от места рассмотрения дела в суде, не имела возможности своевременно получить мотивированное решение суда непосредственно в суде, копия решения получена истцом за несколько дней до истечения срока на подачу жалобы, оставшегося времени было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Как видно из дела, 09.04.2019 Колпашевским городским судом Томской области принято решение по делу по иску Дегтяревой И.А. к Устиненко Л.В. о взыскании расходов на достойные похороны.
В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2019, срок подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней истекал 13.05.2019.
Как следует из протокола судебного заседания от 09.04.2019, Дегтярева И.А. участвовала в судебном заседании Колпашевского городского суда посредством систем видеоконференц-связи, поскольку проживает в п. Элита Емельяновского района Красноярского края. Следовательно, в силу положений ст. 214 ГПК РФ у суда отсутствовала обязанность по направлению копии решения суда.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Дегтяревой И.А. указано, что копия решения суда получена ею за четыре дня до окончания срока обжалования и времени для подготовки и направления апелляционной жалобы было недостаточно.
Между тем из дела видно, что заявление о выдаче копии решения суда от Дягтеревой И.А. поступило в Колпашевский городской суд только 22.04.2019, доказательств невозможности обращения с заявлением о выдаче копии решения суда сразу после оглашения резолютивной части решения в деле нет, хотя могло быть подано ранее.
26.04.2019 копия решения направлена в адрес истца, получена ею - 08.05.2019. Апелляционная жалоба сдана ею в отделение почтовой связи 18.05.2019, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного получения копии мотивированного решения и обращения с апелляционной жалобой, т.е. до 13.05.2019, Дегтярева И.А. в заявлении о восстановлении процессуального срока не привела, на такие обстоятельства не ссылалась.
В указанной связи судом не были учтены правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.07.2006 N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ", согласно которым под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Законодателем предусмотрено, что срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Таким образом, учитывая, что 09.04.2019 Дегтярева И.А. принимала участие в судебном заседании при принятии обжалуемого решения, уважительных причин для несвоевременного получения копии судебного постановления и направления апелляционной жалобы не привела, оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым отказать Дегтяревой И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.04.2019.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Колпашевского городского суда Томской области от 20 июня 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав Дегтяревой Ирине Аркадьевне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Колпашевского городского суда Томской области от 09 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
