Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2017 года №33-2415/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2415/2017
 
5 октября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Долматова М.В.,
при секретаре Умниковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Королюк Оксаны Ивановны на определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 июня 2017 года о судебных расходах.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Новоуренгойского городского суда от 29 июня 2017 года с Королюк О.И. в пользу Кудрика Ю.Т. в возмещение судебных издержек на проведение судебной экспертизы взыскано 15 000 рублей.
Несогласившись с названным определением Королюк О.И. в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что ее исковые требования удовлетворены на 90, 5 % приводит тому свое процентное исчисление, в связи с чем с нее в пользу Кудрика Ю.Т. подлежали взысканию судебные издержки в размере пропорционально неудовлетворенным требованиям, то есть в размере 9, 5%, что в денежном выражении составляет < данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Из материалов дела следует, что Кудриком Т.Ю. согласно встречному исковому заявлению было заявлено к передаче в его пользование движимого имущества на общую сумму < данные изъяты>, а также взыскания в его пользу денежной компенсации на сумму 61 750 рублей, то есть цена иска составляла 83 250 рублей.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 октября 2016 года, измененным в части, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 26 января 2017 года, встречные исковые требования Кудрика Ю.Т. удовлетворены в части: в его собственность передано имущество на сумму < данные изъяты> и с Королюк О.И. в его пользу взыскана денежная компенсация в размере 27 970 рублей.
Таким образом, размер удовлетворенных требований составил в денежном выражении < данные изъяты>, то есть 71, 5% от заявленных требований.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 августа 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза с возложением расходов на ее проведение как на Королюк О.И., так и на Кудрика Ю.Т. в равных долях, с последующим распределением расходов между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из материалов дела следует, что Кудриком Ю.Т. понесены судебные издержки по оплате проведения экспертизы в размере < данные изъяты>.
Таким образом, с учетом принципа пропорциональности в пользу Кудрика Ю.Т. с Королюк О.И. подлежат взысканию судебные издержки по оплате проведения судебной экспертизы в размере 10 725 рублей, в связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29 июня 2017 года отменить в части.
Взыскать с Королюк Оксаны Ивановны в пользу Кудрика Юрия Тарасовича судебные издержки в размере 10 725 рублей.
Судья  
 /подпись/ В.Т. Атрошкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка